Ну так "субстанция" в одной теме теперь будет-надеюсь)  а не в двух сразу.
Наивная.

Какая именно?

И прошу заметить, нигде в той теме не шла речь о том, что пользователя, который принес какую-либо  неподтвержденную информацию, можно называть "вбросившим", как это сделали недавно Вы в отношении меня.

Не поняла Вашу аргументацию. Если бы я указала источником твиттер этого японца, что-то изменилось бы? Каждый волен сам оценивать достоверность информации, гуляющей по твиттерам болельщиков.

Когда тут пишут массу инфы о переходах, о парах, о группе Крыловой - конкретно о Дрозде протоколировали каждый его шаг, когда он был у Анжелики, я не помню, чтобы администрация требовала источник. Теперь начнет требовать или как?

А кучу сентенция типа "мне рассказали", "гуляет в кулуарах",  "со мной поделились знающие лица"  или вот этот шедевральный оборот, который очень любит один из пользователей здесь "простите, но это давно не является секретом в кругах специалистов". ???

Отредактировано Enge (31.07.2018 17:59:40)

Именно это вы и сделали: вбросили информацию, не сославшись на источник. Выражение не является оскорбительным,  и широко используется на форуме. Информациoнный вброс может быть как истинным, так и ложным.

Простите, но я написала тоже самое на форуме-  "в японских твиттерах пишут". Эту фразу вы подвергли обструкции. Чем приведенный Вами образец отличается от моей фразы?

Но собственно в первоначальном посте я спрашивала о записи красным под постом с информацией об уходе Царевой из Самбо. Красным было написано ясно: такое писать здесь нельзя.
Я задала вопрос -почему?

Отредактировано Enge (31.07.2018 18:13:38)

Я уже ответила вам, что отсутствием ссылки. Когда её нашли, всё сразу выяснилось.

Дискуссия была чисто флеймовая, инсайдер подал информацию в виде "я знаю, но вам не скажу", поэтому всё удалено.

Подскажите, пожалуйста, почему тему Алины закрыли? Хотела фото принести, а там закрыто.

Отредактировано ElenaTs (31.07.2018 21:27:49)

Уважаемая Администрация!

как вы рассматриваете и планируете рассматривать в дальнейшем так называемых "инсайдеров"!? В принципе, любой пользователь может объявить себя т.н. "инсайдером", что мы и видим в ряде тем. Можно ли ожидать, что Администрация Форума введет какие-то критерии проверки инсайдеров, чтобы такие "инсайдеры"иметь право писать что-то вроде "я знаю/я там был-а видел  а и б и т.д..
где критерии определения инсайдеров? личные границы? зарплата? может ли Администрация Форума определить, где границы неоплачиваемого intervention?

Отредактировано Pasticceria (14.08.2018 18:49:59)

я понимаю, что можно использовать какие-то вбросы, чтобы сообщить какие-то новости. Я права или нет?

а если пользователь регулярно пишет на форуме, но Администрация не идентефицирует его-ее с инсайдерами? я на своем веку видела и читала (с большим удовольствием) близких родственников...и болела за многих..но Администрации не кажется, что стоит завести какие-то границы? или Pаsticcceria может объявить себя инсайдером? или она и есть инсайдер? Рада любой коммуникации)

Отредактировано Pasticceria (14.08.2018 19:12:23)

Дак я только обозначил её, нарушений законодательства РФ, все тысячи статей я даже рассматривать не буду. Если Вы сомневаетесь писать ли/жаловаться ли, посмотрите, не нарушает ли это законодательство РФ. Все подобные сообщения "Я знаю, что Х не хотела победы У" - законодательство не нарушают. Вот "Я знаю, что Х хотела избить/оскорбить/ограбить У" и т.п. - недопустимо. Разница очень явно видна.

Конечно ОК.

  Нет, если честно, я даже не читала правила. Смысла не вижу. Я пока в адеквате, на людей не бросаюсь, воспитание и понимание приличий в обществе есть, не психованная, так что для нормального общения в любом случае должно. 
Ну давайте еще правила для общения за чашкой кофе придумаем со ссылками на закон..да ладно, нормы общения вприличном обществе вроде как давно придуманы))
Принципы свои все равно не поменяю, как и представления о том, что есть справедливо или правильно. Так что все просто - увижу, что общество и уровень общения не подходит - уйду. Нафига мне крестовые походы какие-то там, где весь смысл - приятно пообщаться?

Я просто попыталась ээ намекнуть, что если в правилах ссылаетесь и наказываете, основываясь на законодательных формальных запретах, то минимум желательно бы толковать их правильно для начала.
   Я еще понимаю, когда есть аргумент "мой дом, мои правила - поэтому хочу и все, что все должны думать, как мы желаем". Правила закрытого клуба - это ок, понятно по сути, что изначально изьятия из общепринятых.
   Но когда к этому добавляется - потому что это де законом предусмотрено..у меня флаг падать начинает, ибо ничерта подобного у нас не предусмотрено и не наказуемо в приличном количестве случаев, а по ФСО впечатление местами, что прямо тоталитарное общество какое-то законом предусмотрено.)) Никакого регулирования размеров огурцов и разрешения продавать только такие сорта помидор в России, к счастью, нет, как и практики решения за личность того, что есть для личности оскорбительно.
Если создали свои специальные корпоративные правила, имхо, минимум честно и справедливо и назвать их своими личными представлениями о прекрасном, по принципу "не нравится - не держим", а не прятаться за общими нормами типа.
Тогда минимум решится проблема непонимания и афигения пользователей, получающих предупреждения за действия, которые не считаются аморальными, незаконными и пр. в реальной жизни. И вопросов "а что такого я сделал-то?" изначально не будет.

Ну собственно на этом всё.