FSO_COOL. Форум о фигурном катании

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы к администрации

Сообщений 91 страница 120 из 1000

1

Уважаемые форумчане!
За год работы нашего форума в теме "Организационные вопросы" было множество дискуссий о правилах форума, о принципах модерации, о составе модераторов. В течениe года мы многократно подробно поясняли трактовку правил, принципы модерации. Последнее время продолжение этих дискуссий, пояснения, привели к тому, что все они теряют смысл, т.к. постоянно повторяются, идут по одному и тому же кругу. Поэтому Администрация далее будет расценивать продолжение вышеуказанных дискуссий, вопросов, просьб и требований, как повторяющиеся сообщения, уже не несущие смысловой нагрузки, т.е. флуд, недопустимый по п.4.5 Правил форума. Tакие сообщения будут оставляться без ответа и удаляться.
Если Вы, после внимательного изучения, убеждены, что модераторы вынесли ошибочное решение, в этой теме допустимо лишь сообщить название темы и номер сообщения (если оно удалено можно без номера), кратко указать причину вероятной ошибки. Модераторы рассмотрят вопрос и возможно (но не обязательно) ответят.
Напоминаем, что в этой теме общение с модераторами должно соответствовать всем Правилам форума, кроме п.4.12.
Ваши предложения технических/функциональных новшеств, добавления или отмены тех или иных функций форума, его структуры, добавления и переноса тем, сообщений, иных подобных вопросов, а также их обсуждение, допустимы только в теме Технические вопросы по форуму.
Господа, по возможности пожалуйста давайте прямые ссылки на посты. Это очень экономит нам время.
С уважением, Администрация форума

Считаем необходимым подчеркнуть, что эта тема не предназначена для споров с администрацией по поводу правил форума или каких-то решений администрации, поэтому администрация оставляет за собой право редактирования и удаления сообщений из темы по своему усмотрению.

#p587292,Emik написал(а):

никто не может спрашивать почему того или иного пользователя не наказали или, наоборот, наказали. Это исключительно дело администрации и конкретного пользователя. Обсуждать это и задавать связанные с этим вопросы запрещено.

Участие в затяжных спорах с администрацией в теме будет расцениваться как нарушение пп 4.3, 4.4, 4,5 с соответствующими последствиями.

Администрация в курсе, что некоторым пользователям удаётся читать тему жалоб. Это неустранимый баг площадки. Кто эти пользователи мы, к сожалению, не видим. Но когда они сами в своих сообщениях указывают, что читали конфиденциальную информацию, они будут наказываться за это баном.

+8

91

#p407321,Emik написал(а):

ElenaTs, на ваш вопрос ответим позже. Большое количество жалоб еще не начали разбирать.

Про мой вопрос не забыли случайно?
Нет бранных, похабных, непристойных слов, жестко .но допустимо.

0

92

#p409821,andrei2006 написал(а):

Я попробую разобраться и пояснить за что был бан, возможно, попробую обратиться к модераторам о снятии бана, но конечно шансы на это мизерные, только в случае явно ошибочного бана (один из примеров: забанили Вас вместо другого форумчанина), а такового по-моему ещё не бывало. В остальных случаях я как-то не вижу особого смысла в пояснениях. Предположим, я поясню Вам, что письменное было за переход на личности, что в итоге у Вас накопилось 4 письменных, а за 4 письменных всегда дается бан, что это даст ,просто чтобы понять?

В этой и админскрй теме уже не раз были случаи, когда с пользователя снималось предупреждение после общего обсуждения администраторами (а оно не происходит в большинстве случаев при выписывании предупреждений). Поэтому возможность не просто получить разъяснения (что уже само по себе неплохо, только не в том режиме как вы написали, а номер поста и какой пункт правил нарушен), а все-таки добиться общего обсуждения и вердикта - даст шанс снятия предупреждения, а вместе с ним и бана.
Форум создан не для разборов жалоб пользователей, а для обмена мнениями о фигурном катании. Спасибо за понимание.

Отредактировано Lera (23.06.2018 20:12:38)

+1

93

andrei2006
И еще вопрос. Модераторы или правила сайта настаивают чтобы кнопка жалобы применялась только анонимно?
То есть если ты на кого-то жалуешься, то не имеешь права предупредить об этом оппонента? Грубо говоря, если я дебоширящим соседям вызыааю милицию, я не имею права им сказать "все, я вызываю милицию"? Можно только по-тихому наябедничать? У меня был эксперементальный "день ябеды" в одной из тем Медведевой, я по вашему-же настоянию решила наконец воспользоваться жалобной кнопкой, но предупреждала об этом тех, на кого жаловалась. За подобное предупреждение я в ответ получила письменное предупреждение от Натальи с формулировкой "флейм". ( Медведева 30 пост 631) Причем выписано оно было через сутки после расчистки и открытия (!) темы Медведевой вместе с еще тремя уже за следующий день, скопом, видимо для ровного счета 4. По тем предупреждениям тоже есть много вопросов, но сейчас основной - вы реально настаиваете чтобы участники форума жаловались друг на друга по-тихому только на ушко модераторам? Даже какую-то видимость честной игры нельзя соблюсти?

Отредактировано Lera (23.06.2018 20:37:31)

+2

94

#p410231,Lera написал(а):

andrei2006
За подобное предупреждение я в ответ получила письменное предупреждение от Натальи с формулировкой "флейм".

Как пользователь-читатель, вмешаюсь и скажу, что это был скорее не флейм, а флуд - поток сообщений не по теме. К обсуждению фигуристки не имеют отношения ваши сообщения о предполагаемых нарушениях со стороны ваших оппонентов. Эти сообщения мешают читать тему и не относятся к делу. Если врожденное благородство велит вам предупредить оппонента о призыве в тему модератора, можно воспользоваться личными сообщениями. Если продолжить вашу аналогию, вы не только дебоширящих соседей ставили в известность, но и врубали сигнализацию на весь подъезд.
Позиция администрации выражена, в общем, верно.

+4

95

#p410412,Olla написал(а):

Если врожденное благородство велит вам предупредить оппонента о призыве в тему модератора, можно воспользоваться личными сообщениями. Если продолжить вашу аналогию, вы не только дебоширящих соседей ставили в известность, но и врубали сигнализацию на весь подъезд.

Поняла вашу позицию, спасибо за разъяснение. Табу на личную переписку любого рода с неприятными мне людьми безусловно стоит отнести к моим личным проблемам, которые не должны касаться других пользователей. В итоге я в затруднительном положении.

Отредактировано Lera (23.06.2018 22:33:57)

0

96

#p410412,Olla написал(а):

ак пользователь-читатель, вмешаюсь и скажу, что это был скорее не флейм, а флуд - поток сообщений не по теме.

Ну, на самом деле модераторы не особо вникают что там "флейм", "флуд" или "троллинг".
И я их вполне понимаю.
Любые качественные форумы на западе платные и сильно не дешевые (от 20 до 200 баксов за год) . А здесь народ работает просто потому что порядочен и любит спорт.
Так что к деятельности модераторов/администраторов имеет смысл быть очень терпимыми.

+3

97

#p409040,ElenaTs написал(а):
#p407321,Emik написал(а):

ElenaTs, на ваш вопрос ответим позже. Большое количество жалоб еще не начали разбирать.

Про мой вопрос не забыли случайно?
Нет бранных, похабных, непристойных слов, жестко .но допустимо.

Вопрос был не об этом.

Сообщение 79.

Почему данные сообщения администрация не сочла флудом. Вчера я провела эсперимент. Жала кнопку жалоба на те сообщения, которые являются безусловным флудом и троллингом. Что же я сегодня вижу? В этих сообщениях стоит: "Подредактировано по п.4.14 Правил"

Администрация может объяснить, почему мне выписываются письменные предупреждения за флуд, а кого-то просто редактируют?

+12

98

Посты перенесли из технических вопросов, т.к они, по мнению администрации, помогут пользователям понять цели, задачи и принципы модерации нашей площадки. Вместе с тем напоминаем, что эта тема не является дискуссионной и просим, соответственно, воздержаться.

0

99

Я задала вопрос, жду вот ответ с 21.06. Третий день пошел.
Пожалуйста, прведите ссылку на ваш пост с предупреждением.

Отредактировано ElenaTs (24.06.2018 14:24:43)

+2

100

#p407380,Alaine написал(а):

Спасибо за ответ, прошу прощения за занудство, но все-таки хотела бы уточнить, что именно в сообщении является "выяснением отношений"? Я абсолютно искренне: возможно, нельзя было писать, что жму кнопку? Видела в технической теме, что не мне одной за это было предупреждение. Или нельзя задавать вопрос в формулировке "Вы придумали  ... или где-то можно почитать ...?" (замечу, после того как уже несколько раз попыталась выяснить, откуда взялась столь неожиданный "факт", естественно, я не использую этот глагол в первом уточнении), а нужно использовать исключительно безличные конструкции, чтобы это не было выяснением отношений? Или просто несколько раз уточнять ничего нельзя, зато можно безосновательно писать что угодно про любых фигуристов? Я совершенно не жду снятия предупреждения и вовсе не считаю, что все делаю на форуме правильно и корректно, спокойно отношусь и к замечаниям, и к банам, обычно причины предупреждений мне абсолютно очевидны, но в данном случае искренне не улавливаю, что именно есть "выяснение отношений" (которых нет), а повторять не хотелось бы. Спасибо, если найдете время ответить.

Извините, не увидела сразу ваш вопрос.
Да, безличные конструкции по-любому безопаснее личных. Обращения в стиле "иду на вы" скорее всего будут переходом на личности. В общем обойти острые углы и не схлопотать предупреждение совсем не сложно на самом деле:

Вы не правы -- ок, более-менее
Я считаю, что вы не правы -- 100% безопасность
Я вижу, что у вас глаз нет -- 4.3.
Я считаю, что  тренеру Х слон на ухо наступил -- обсуждение, относящиеся к фк, 100% безопасность
Откуда вы можете это знать, сидя на диване в Швеции -- 4.3.
Откуда дровишки? -- 100% безопасность
Пожалуйста, поделитесь ссылкой --  100% безопасность
Ваш источник информации не заслуживает доверия, потому что... -- 100% безопасность
На некоторые посты вообще лучше не отвечать совсем/или отвечать в другой теме, когда дискуссия ушла далеко в сторону от предмета.
Мы открыли площадку для обмена информацией и мнениями о фигурном катании, и не собираемся предоставлять пользователям возможность доказывать всем и вся свою (пользователя) правоту, используя для этой цели любые средства.

+2

101

Я задала вопрос, жду вот ответ с 21.06. Третий день пошел.
Пожалуйста, прведите ссылку на ваш пост с предупреждением.

Он на этой же странице.

Сообщения 348, Евгения Медведева. Часть 30

Нет, не путает, к сожалению. Было написано много раз разными фанатами Медведевой, что Загитова никому неинтересна, в отличие от Медведевой, естественно. Не далее, как вчера еще одно позорное сообщение с таким же смыслом было написано в теме Алины.


А вопрос почему кому-то  выписывают предупреждение за флуд, а кого-то просто редактируют?

Отредактировано ElenaTs (24.06.2018 14:24:07)

+3

102

#p411174,ElenaTs написал(а):

Я задала вопрос, жду вот ответ с 21.06. Третий день пошел.
Пожалуйста, прведите ссылку на ваш пост с предупреждением.

Он на этой же странице.

Сообщения 348, Евгения Медведева. Часть 30

Нет, не путает, к сожалению. Было написано много раз разными фанатами Медведевой, что Загитова никому неинтересна, в отличие от Медведевой, естественно. Не далее, как вчера еще одно позорное сообщение с таким же смыслом было написано в теме Алины.

А вопрос почему кому-то  выписывают предупреждение за флуд, а кого-то просто редактируют?

Администрация попросила у вас ссылку на сообщение не просто так, а для экономии времени администрации. Ну ладно, будем считать, что мы ленивы, но сообщение всё же нашли:
Евгения Медведева. Часть 30
Ну ладно, будем считать, что мы непозволительно ленивы (иш, вздумали ссылки просить!) но сообщение всё же нашли: и не увидели там редактирования, зато увидели там два письменных предупреждения. О чём спич?

0

103

#p411165,Natalia написал(а):
#p407380,Alaine написал(а):

Спасибо за ответ, прошу прощения за занудство, но все-таки хотела бы уточнить, что именно в сообщении является "выяснением отношений"? Я абсолютно искренне: возможно, нельзя было писать, что жму кнопку? Видела в технической теме, что не мне одной за это было предупреждение. Или нельзя задавать вопрос в формулировке "Вы придумали  ... или где-то можно почитать ...?" (замечу, после того как уже несколько раз попыталась выяснить, откуда взялась столь неожиданный "факт", естественно, я не использую этот глагол в первом уточнении), а нужно использовать исключительно безличные конструкции, чтобы это не было выяснением отношений? Или просто несколько раз уточнять ничего нельзя, зато можно безосновательно писать что угодно про любых фигуристов? Я совершенно не жду снятия предупреждения и вовсе не считаю, что все делаю на форуме правильно и корректно, спокойно отношусь и к замечаниям, и к банам, обычно причины предупреждений мне абсолютно очевидны, но в данном случае искренне не улавливаю, что именно есть "выяснение отношений" (которых нет), а повторять не хотелось бы. Спасибо, если найдете время ответить.

Извините, не увидела сразу ваш вопрос.
Да, безличные конструкции по-любому безопаснее личных. Обращения в стиле "иду на вы" скорее всего будут переходом на личности. В общем обойти острые углы и не схлопотать предупреждение совсем не сложно на самом деле:

Вы не правы -- ок, более-менее
Я считаю, что вы не правы -- 100% безопасность
Я вижу, что у вас глаз нет -- 4.3.
Я считаю, что  тренеру Х слон на ухо наступил -- обсуждение, относящиеся к фк, 100% безопасность
Откуда вы можете это знать, сидя на диване в Швеции -- 4.3.
Откуда дровишки? -- 100% безопасность
Пожалуйста, поделитесь ссылкой --  100% безопасность
Ваш источник информации не заслуживает доверия, потому что... -- 100% безопасность
На некоторые посты вообще лучше не отвечать совсем/или отвечать в другой теме, когда дискуссия ушла далеко в сторону от предмета.
Мы открыли площадку для обмена информацией и мнениями о фигурном катании, и не собираемся предоставлять пользователям возможность доказывать всем и вся свою (пользователя) правоту, используя для этой цели любые средства.

Наталья, спасибо за ответ! Абсолютно согласна с приведенным примерами. Вопрос в том, что у меня не было подобных утверждений в тексте. Был вопрос: "Вы придумали... или можно где-то почитать...?". ИМХО, мой вопрос ближе всего по сути к "откуда дровишки?" и "пожалуйста, поделитесь ссылкой" (ну, без пожалуйста, признаю))). Но ведь не ВСЕ вопросы с личными конструкциями (в том числе со словом "Вы") наказываются? Или все вопросы со словом "придумали"? Тогда хотелось бы список аналогичных слов... Или "выяснение отношений" - это вообще о другом?

Дискуссия была не в стороне (не буду повторять всю суть, но героев темы она касалась в том числе, т.к. одному из них были приписаны не подтвержденные мысли, о которых я и пыталась выяснить, "откуда дровишки"). Уточнить (хоть и многократно), ничего не доказать. :)

Прошу прощения за затянувшуюся дискуссию, еще раз хочу отметить, что я не пытаюсь оспорить свое предупреждение, вынесли - полагаю, есть за что, хотелось бы вот теперь только ТОЧНО понять за что, дабы не повторять, потому что по Вашим примерам лично у меня получается вариант "100 % безопасность" :). Если у Вас найдется время просто выделить жирным запрещенную конструкцию (с учетом знаков препинания), даже без развернутых пояснений было бы максимально наглядно. Спасибо.

Отредактировано Alaine (24.06.2018 16:21:04)

+3

104

#p411186,Natalia написал(а):
#p411174,ElenaTs написал(а):

Я задала вопрос, жду вот ответ с 21.06. Третий день пошел.
Пожалуйста, прведите ссылку на ваш пост с предупреждением.

Он на этой же странице.

Сообщения 348, Евгения Медведева. Часть 30

Нет, не путает, к сожалению. Было написано много раз разными фанатами Медведевой, что Загитова никому неинтересна, в отличие от Медведевой, естественно. Не далее, как вчера еще одно позорное сообщение с таким же смыслом было написано в теме Алины.

А вопрос почему кому-то  выписывают предупреждение за флуд, а кого-то просто редактируют?

Администрация попросила у вас ссылку на сообщение не просто так, а для экономии времени администрации. Ну ладно, будем считать, что мы ленивы, но сообщение всё же нашли:
Евгения Медведева. Часть 30
Ну ладно, будем считать, что мы непозволительно ленивы (иш, вздумали ссылки просить!) но сообщение всё же нашли: и не увидели там редактирования, зато увидели там два письменных предупреждения. О чём спич?

Я в замешательстве.

1. Ссылка на сообщение за которое мне выписали письменное предупреждение дана мной в теме дважды. Вопрос: что именно вы искали и о чем спич?

2. Вам нужна ссылка на посты с редактированием или за то, что мне предупреждение выписали? Вы просили ссылку на мое сообщение за котрое мне выписано вами предупреждение, я её дала дважды на этой странице. Ссылку на посты с редактированием вы у меня не просили, даю: сообщения 274, 242 тема Евгения Медведева. Часть 31 Там же была куча сообщений о боевых енотах Этери, которые уже удалены, ссылку дать не могу.

3. Почему кому-то  выписывают предупреждение за флуд и троллинг, а кого-то просто редактируют и подчищают?

Отредактировано ElenaTs (24.06.2018 16:34:49)

+3

105

#p411447,--- написал(а):

прошу пояснить цели, задачи и принципы модерации на примере двух сообщений - ответов пользователей, равных (на мой взгляд по смыслу) и практически идентичных по содержанию:

цели, задачи и принципы модерации обсуждались год и более не поясняются.

#p411447,--- написал(а):

В 1-ом случае сообщение-ответ не вызвал никаких вопросов или нареканий со стороны модераторов, во 2-ом случае выписано письменное предупреждение за нарушение п.4.3; 4.5 и 4.14.

#p411370,ElenaTs написал(а):

3. Почему кому-то  выписывают предупреждение за флуд и троллинг, а кого-то просто редактируют и подчищают?

Модерация не может быть абсолютно одинаковой в разных случаях. Сравните с протоколами ФК ,когда за одно и то же исполнение ,одному и тому же фигуристу ,по одним и тем же правилам, ставят +2 и 0, а то и +2 и -3. В явных случаях мы стараемся соответствовать Правилам чётко ,в спорных возможны расхождения.

#p411447,--- написал(а):

В чем флуд с моей стороны?

В отклонении от темы с переходом к обсуждению не Коляды, а пользователей. Решение модератора будет обсуждено и после мы отпишемся.

Просьба дискуссию завершить, как не соответствующую принципам темы, все возможные пояснения даны. Сообщения, продолжающие дискуссию будут удаляться.

+1

106

#p411370,ElenaTs написал(а):

3. Почему кому-то  выписывают предупреждение за флуд и троллинг, а кого-то просто редактируют и подчищают?

Андрей вам уже ответил, что мы пытаемся таким образом соблюдать некоторый баланс. Насчёт "кому-то" и "кого-то" могу сказать, что ни предупреждения, ни редактирование не относятся к кому-либо персонально, они относятся только к постам. Мы не смотрим, кому именно выписываем предупреждение, оно выписывается за конкретный пост или за некоторое количество постов. У нас нет времени на углублённый и расширенный анализ профиля пользователя в контексте его поведения на форуме при выдаче предупреждений.

0

107

Отредактировано.
Ну, то есть у меня вот сейчас висят три предупреждения от вас, Наталья: за флуд, флейм и троллинг. Я так понимаю, следующее предупреждение и я в бане на 10 дней. Это не слишком, не?
Кто вам сказал, что на 10 дней? Это длительный бан, о котором мы предупреждаем особо.

0

108

#p411174,ElenaTs написал(а):

Сообщения 348, Евгения Медведева. Часть 30

Нет, не путает, к сожалению. Было написано много раз разными фанатами Медведевой, что Загитова никому неинтересна, в отличие от Медведевой, естественно. Не далее, как вчера еще одно позорное сообщение с таким же смыслом было написано в теме Алины.

А вопрос почему кому-то  выписывают предупреждение за флуд, а кого-то просто редактируют?

Хотя вопрос не для этой темы, но само предупреждение модераторы обсудят дополнительно, потом отпишемся.

После обсуждения модераторами решено предупреждение за Сообщение 348, Евгения Медведева. Часть 30, оставить без изменений.

0

109

Почему мое сообщение было просто удалено? Я задала порос, точнее четыре, и только на один из них получила ответ. Тема же насколько я понимаю именуется "Вопросы к администрации"? Переименуйте ее тогда на "Вопросы без ответов", или "Вопросы на удобные ответы", или просто отмените. Я не понимаю политику модерации и попросила ее пояснить на конкретном примере. Пользователь вообще имеет право на апелляцию?
Нет, право не имеет.

#p344672,Natalia написал(а):

Модераторы рассмотрят вопрос и возможно (но не обязательно) ответят.

+1

110

Евгения Медведева. Часть 31

Вчера был в этой теме написан пост #644 с явно провокационным фото и комментарием. Никакой реакции администрации он не вызвал.

Сегодня был написан пост в той же теме 683, на который последовала моментальная реакция в посте 685.
Администрация разбирает жалобы, когда может. Утра для разбора предпочтительнее.

Отредактировано Enge (26.06.2018 16:19:24)

+13

111

Глубочайше извиняюсь, но пост #684 написан черным шрифтом и я отвечала не модератору в данном случае, а обычному пользователю (по крайней мере считала именно так при написании своего поста).

Хотелсь бы уточнить, моя провинность именно на письменное нарушение тянет?
Ок, поняла. Предупреждение было выписано неправильно. Приносим свои извинения.
Ваш сожалеющий о случившемся модератор N

Отредактировано Enge (26.06.2018 16:20:15)

+6

112

#p415025,Kyros Mixayllo написал(а):
#p414912,Alex написал(а):

На каком основании удалены мои посты из темы «Грезы ФСО»? Приведите конкретно мой текст и в чем в нём были нарушения. Только без обычной предвзятости с вашей стороны. А предложение, и почему удалили. Следующее предложение, и почему удалили. И так далее.

Я тоже не понял. В принципе это раздел из категории флуда, зачем его вообще модерировать?

Пусть модерируют, но только на законных основаниях (по правилам форума), а не по своим фобным понятиям.

Из объяснения по поводу удаления Ваших постов из темы «Грезы ФСО», п. 4.1 отменен (приносим извинения за ошибку), оставлен только п. 4.13 Правил, в связи с этим дискуссия ниже удалена.

Отредактировано Alex (27.06.2018 22:02:02)

0

113

Скажите, пожалуйста, а что нужно сделать чтобы иметь возможность буквально в каждом посте переходить на личности и оскорблять собеседников, но чтобы тебя при этом не банили? Вот как Жоржа, к примеру? Чем заслужить такую лояльность администрации?
в этой теме допустимо лишь сообщить название темы и номер сообщения (если оно удалено можно без номера), кратко указать причину вероятной ошибки модераторов. Дискуссия о принципах модерации давно завершена.

Отредактировано Lera (28.06.2018 02:40:45)

0

114

Чисто из любопытства: а на форуме явные клоны разрешены? Я помню про недоказуемость и техническую возможность того, что разные люди заходят с одного айпи, но тут товарищ даже не пытается прикрыть плащом раздвоенное копытце, George2018 перестаёт писать 25.06 (краткосрочный бан?), но тут же появляется George2017 с той же автоподписью, словарным запасом (включая хуцпу), зацикленностью на Алине Загитовой. Разрешено ли создание таких легко отлавливаемых очевидных виртуалов?
Пользователь George2017 заблокирован.

Отредактировано Olla (28.06.2018 13:45:10)

+6

115

Медведева-31. № 559
Тут вам и флейм, и переход на личности собеседника, разве нет?
Нет ,оценивается высказывание, а не свойства личности.

Или сообщение 645 из той же темы.
В разговор о фирменной спирали Медведевой принесена фотка вращения Алины в затяжке с перекошенным лицом, ее и откомментил автор. Автор сообщения не только не делает разницы между вращением и скольжением в затяжке, но и явно пытается разжечь холивар, что ему и удается.
Острая критика, без похабных непристойных выражений. Допустимо. Остальная часть сообщения подредактирована.

Посты George2017 из темы Медведева 31
836
Аналогично указанному выше

839, 934, 935, 885
Все 4 сообщения в пределах Правил

Там же, № 884
Подредактировано по п. 4.3 Правил

Сами сообщения тут цитировать не надо! Сообщайте пожалуйста название темы и номер сообщения (если оно удалено можно без номера), кратко - причину вероятной ошибки, подредактировал чтобы было именно так. Ответы даны, далее обсуждение этих ответов недопустимо, тема не дискуссионная.

Отредактировано Lera (28.06.2018 14:59:25)

+5

116

Меня интересует, почему удалено моё сообщение в теме Жени Медведевой часть 32, кмк на стр.1, которое было ответом на пост
Кажется, теперь удалено всё. Спасибо за наводку.

0

117

Удалено. Пожалуйста ещё раз прочитайте первое сообщение в этой теме. Дискуссии о Правилах завершены.

+4

118

#p416367,Olla написал(а):

Разрешено ли создание таких легко отлавливаемых очевидных виртуалов?

Теперь у него новый ник.
Может, пользователь просто не в курсе, что на этом форуме так нельзя? На "основной" площадке пользователя это норма.
Администрация может писать ЛС-уведомления в таких случаях?

+5

119

Обратите внимание на "нового" пользователя Loooker, зарегистрировавшегося вчера. Особенно радует его автоподпись ) Думаю, забаненного George2017-18 узнать не сложно.
Медведева ч. 32
в этой теме допустимо лишь сообщить название темы и номер сообщения (если оно удалено можно без номера), кратко указать причину вероятной ошибки, повторяю, цитировать сообщения не нужно! (Вы уже в который раз не обращаете внимание на это пояснения, далее последуют предупреждения)
По существу вопроса: подпись не является доказательством, IP у пользователей разные, пока решили подождать.

+6

120

2018-06-29 Предупреждение за флейм, пп 4.4 тема: Евгения Медведева - Часть 32, #215/Natalia
Сообщение #215 было написано вчера вечером. А предупреждение сделано 29-ого, т.е., полагаю, сегодня, когда у модератора дошли руки почитать. Но в ретроспективе же видно, что никакого флейма не состоялось. Что, в общем-то,  естественно - не так уж интересна американская чемпионка в местном сообществе. У меня не было злого умысла - я осознавал, что флэйма не будет, да и подал-то в шутливой, как мне казалось, ненапряжной форме. Бренди, в общем-то, по своему милаха :)
Можно ли отменить это предупреждение? Просто, по факту отсутствия флейма, от слова совсем.
Подредактировано по п.4.5 Правил - в этой теме нужно кратко пояснить причину вероятной ошибки модераторов, сравнивать с иными нарушениями не нужно.
По существу Вашего вопроса: в самом деле Ваш "юмор" несколько странный, то песенка о Буратино, то евгеника в теме Евгении. Это предупреждение оставлено, т.к. далее модераторы выписали Вам сначала напоминание, а затем устное предупреждение, а не сразу письменное. Ответ дан, обсуждать его тут более не нужно.

Отредактировано Orlov (29.06.2018 21:16:29)

0