FSONLINE. Форум о фигурном катании

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » FSONLINE. Форум о фигурном катании » Организационные и технические вопросы » Организационные вопросы по форуму - 4


Организационные вопросы по форуму - 4

Сообщений 481 страница 510 из 998

481

#p293535,Gloria написал(а):

Все-таки выскажусь. ;) Несколько месяце назад я получила в ответ на мой пост некое извержение невоспитанности и раздражения от одной участницы форума. Жалобу не отправляла, не мое это. Но модератор эту тему активно читала и на той же странице выдала предупреждение другой участнице за вполне безобидный пост, а с участницей, нагрубившей мне, еще и мило побеседовала. Это мне слегка напомнило начало того, что происходило на экс-ФСО, и я решила устраниться от обсуждений так как на форуме хочется общаться к удовольствию, а не к негативу. И для себя решила, что вернусь, только если ВМ выиграют, то есть, видя, что устраивают судьи, думала, что не вернусь. Но судьба меня приятно удивила, и захотелось разделить свою радость с теми, кто за ВМ болел. К чему я это все? Действия модераторов могут быть нам неприятны, но у нас не отношения государство - налогоплательщик. То есть либо принимаешь условия, либо устраняешься. А то как завалиться к кому-то домой и качать права. Вот я и не качаю. Даже когда мне неприятно и я не согласна.

Уважаемая Gloria, мне кажется, ваша трактовка ситуации несколько однобока. Если взглянуть на это дело шире, то форум представляет собой сложную социальную систему, которая живет и развивается. Обратная связь от пользователей - это один из механизмов такого развития , залог того, что данный социум будет изменяться и обновляться. Поэтому обратная связь - необходимый элемент системы. Разумеется, не единственный и не главный.

+6

482

Можно ли получить пояснения понятия "флуд" на примере постов #940, #941 в теме "Михаил Коляда-2"?

Является ли флудом дискуссия о сравнении качества катания Коляды с катанием Яня, возражение на данное сравнение и просьба пояснить это возражение, спасибо.

Замечу, что как минимум один пост из двух, мой,  отмечен письменным предупреждением.

Можно в сравнении с высказанной обидой на Мишина за Ламбьеля в теме Каро, например. Трактуется ли это как флуд и наказывается ли, или есть в этих примерах большая разница

Просьба получить пояснения продиктована желанием впредь избегать кары за так называемый " флуд".
Нет, дискуссия о сравнении качества катания флудом не является. Флуд в вашем сообщении скрыт под спойлером./Natalia

0

483

Enge
Я рассмотрел вашу жалобу на пост о Мишине и Ламбьеле и не нашел в нем нарушений, т.к. он был написан сереньким. Меня тут не было толком пару дней, не знал, что тут всерьез обсуждается тот пост до сих пор.

0

484

#p295904,Emik написал(а):

Enge
Я рассмотрел вашу жалобу на пост о Мишине и Ламбьеле и не нашел в нем нарушений, т.к. он был написан сереньким. Меня тут не было толком пару дней, не знал, что тут всерьез обсуждается тот пост до сих пор.

Нет, не совсем этот пост, а хотелось понять, что флуд, а что нет на двух примерах. Таким образом, любой оффтоп написанный сереньким допустим, верно? И смайлы яркие там использовать тоже можно, для окраски эмоции?

Под спойлером у меня было обоснование просьбы о конкретизации возражения на сравнение Яня и Коляды. А именно фраза "Я тоже могу сорок раз нет написать"
.-имелось ввиду в этой фразе, что таким образом дискуссию лучше не вести, а перейти к конкретным фактам и аргументам.

Тогда последний уточняющий вопрос. Если я бы написала эту фразу сереньким, это не считалось бы флудом или считалось?

Отредактировано Enge (12.03.2018 05:15:26)

0

485

#p295964,Enge написал(а):

А именно фраза "Я тоже могу сорок раз нет написать"

замечание, без которого вполне можно было бы обойтись.

#p295964,Enge написал(а):

таким образом дискуссию лучше не вести, а перейти к конкретным фактам и аргументам.

вполне конструктивное предложение
Цитата из моего поста сереньким вообще о фк, а не о способах ведения дискуссии.

0

486

Natalia
То есть претензия к выражению призыва вести конструктивную дискуссию, в данном случае-  некое усиление фразой под спойлером моей мысли,  нарушило правила форума аж на письменное предупреждение, верно?

Вот такой пример соответствует требованиям форума или нет?

"Конкретизируйте, я не умею онлайн читать мысли"

Отредактировано Enge (12.03.2018 10:07:37)

0

487

#p296013,Enge написал(а):

Natalia
То есть претензия к выражению призыва вести конструктивную дискуссию, верно?

Вот такой пример соответствует требованиям форума или нет?

"Конкретизируйте, я не умею онлайн читать мысли"

Требованиям хорошего тона не соответствует.
На "конкретизируйте, пожалуйста" взгляд модератора не задержится.

+2

488

#p296016,Natalia написал(а):
#p296013,Enge написал(а):

Natalia
То есть претензия к выражению призыва вести конструктивную дискуссию, верно?

Вот такой пример соответствует требованиям форума или нет?

"Конкретизируйте, я не умею онлайн читать мысли"

Требованиям хорошего тона не соответствует.
На "конкретизируйте, пожалуйста" взгляд модератора не задержится.

Я же спрашивала про правила форума...Про тон то понятно, но с правилами как?

Я так поняла, что на предупреждение , тем более письменное , никак не тянет, верно? Пытаюсь понять и оценить степень моей провинности в сравнении с приведенной цитатой.

Отредактировано Enge (12.03.2018 10:13:09)

0

489

#p296017,Enge написал(а):

Я же спрашивала про правила форума...Про тон то понятно, но с правилами как?

5.4. Мера за каждое конкретное нарушение определяется модератором.

0

490

Natalia конечно, я это прекрасно помню, вроде бы в этой теме можно задавать уточняющие вопросы, я же объяснила причину своих вопросов, хочется понять, что было не так и научиться делать так, чтобы не было предупреждений. Поэтому и привела в пример фразу, попавшуюся не так давно на форуме с похожим на мой взгляд призывом к конкретике, но уже без всяких предупреждений.

Вот несколькими страницами выше Андрей пояснял достаточно подробно с примерами, я надеялась на что-то подобное и сейчас.

Отредактировано Enge (12.03.2018 10:58:45)

0

491

#p296034,Enge написал(а):

Вот несколькими страницами выше Андрей пояснял достаточно подробно с примерами, я надеялась на что-то подобное и сейчас.

Я про такие бессодержательные разговоры писал?
- Еще сорок нет.
- Я знаете тоже иак могу -ещё сто сорок "да".

+2

492

#p296061,andrei2006 написал(а):
#p296034,Enge написал(а):

Вот несколькими страницами выше Андрей пояснял достаточно подробно с примерами, я надеялась на что-то подобное и сейчас.

Я про такие бессодержательные разговоры писал?
- Еще сорок нет.
- Я знаете тоже иак могу -ещё сто сорок "да".

Нет, я этого не утверждала, я написала, что Вы отвечали подробно с примерами, разумеется имелось ввиду, что  по тем вопросам, которые обсуждались выше.

Вот две фразы. Одно с письменным предупреждением, второе - без всяких пометок. Я просто хочу для себя прояснить чем они принципиально отличаются. А они отличаются, судя по реакции администрации на них.

"Конкретизируйте, я не умею онлайн читать мысли"


"Конкретизируйте. , Я знаете тоже так могу -ещё сто сорок "да""

Отредактировано Enge (12.03.2018 11:46:17)

0

493

#p296065,Enge написал(а):
#p296061,andrei2006 написал(а):
#p296034,Enge написал(а):

Вот несколькими страницами выше Андрей пояснял достаточно подробно с примерами, я надеялась на что-то подобное и сейчас.

Я про такие бессодержательные разговоры писал?
- Еще сорок нет.
- Я знаете тоже иак могу -ещё сто сорок "да".

Нет, я этого не утверждала, я написала, что Вы отвечали подробно с примерами по тем вопросам, которые обсуждались выше.

Вот две фразы. Одно с письменным предупреждением, второе - без всяких пометок. Я просто хочу для себя прояснить чем они принципиально отличаются. А они отличаются, судя по реакции администрации на них.

"Конкретизируйте, я не умею онлайн читать мысли"

"Конкретизируйте. , Я знаете тоже так могу -ещё сто сорок "да""

тут? Михаил Коляда, часть 2   940 и 941?
- С Хань Янем близко имхо.

- Еще сорок нет.
Предупреждение за флуд,

- А конструктивно можно ? Я знаете тоже иак могу -ещё сто сорок "да".
Предупреждение за флуд

Я и пишу постоянно, что лучше отвечать по существу, в данном случае пояснить, почему он близко к Хань Яню (потому что у него такое-то скольжение, высокая скорость ,хороший раскат ,баланс и т.п.).

+1

494

andrei2006
я изначально про скольжение и написала, что по этому параметру Коляда близок к Хань Яню. Когда мне в ответ ответили два раза "нет", "40 нет", попросила конкретизировать и усилила комментарий вот этой фразой, за которую получила предупреждение, которое, разумеется, я не оспариваю, и целиком осознаю правило 5 там с чем, то- на которое выше ссылались.

Мой вопрос в другом же. Насколько другая фраза, мне кажущаяся близкой по смыслу к моей, вписалась в правила форума  в отличии от моей. Только в этом вопрос.

Отредактировано Enge (12.03.2018 11:53:31)

0

495

#p296085,Enge написал(а):

Мой вопрос в другом же. Насколько другая фраза, мне кажущаяся близкой по смыслу к моей, вписалась в правила форума  в отличии от моей. Только в этом вопрос.

Какая именно фраза?

0

496

andrei2006 вот эта:

"Конкретизируйте, я не умею онлайн читать мысли"

в отличии от этой:

"Конкретизируйте. , Я знаете тоже так могу -ещё сто сорок "да""

Отредактировано Enge (12.03.2018 12:04:48)

0

497

Вопрос:
Почему фраза "На мой вопрос "на чью мельницу воду льете" я здесь получила ЧЕТКИЙ ответ - Стася. Теперь Вы примитесь за новых конкуренток Стаси в Питере?" это
"переход на личности, пп 4.3/Natalia", а
фразу, на которую отвечали "Я уже поняла, что все, кто не у Буяновой никуда не годятся по вашему мнению. Зато Насте теперь обеспечена ваша поддержка, которая раньше не наблюдалась.. " сочли нормальной?

+1

498

#p296099,Enge написал(а):

"Конкретизируйте, я не умею онлайн читать мысли"

Такой фразы в других темах нет. Или Вы просто хотите узнать в принципе, соответствует ли фраза "Конкретизируйте, я не умею онлайн читать мысли" правилам?

Ну тоже фраза провоцирующая, в ней то ли обида на неумение оппонента ясно выражать свои мысли, то ли на его высокомерие, когда он не считает нужным внятно объяснить, то ли попытка спровоцировать на обсуждение Вашей способности понимать что Вам говорят и т.п. Т.е. очень близко к 4.5, или к 4.3. Если это высказано однократно и оппонент не поддался на это, отвечал по существу (о ФК) то без предупреждения, если же это будет началом обсуждения, скажем, Ваших мыслительных способностей вообще, то можно оценить как провоцирующее высказывание с предупреждением и Вам и оппоненту.

Вот ведь я, хотя и не понял, о какой фразе Вы говорили, спросил Вас только "Какая именно фраза?", т.е. "Что Вы имеете ввиду?", без странного отступления от существа вопроса в виде способностей читать мысли.

0

499

#p296112,andrei2006 написал(а):
#p296099,Enge написал(а):

"Конкретизируйте, я не умею онлайн читать мысли"

Такой фразы в других темах нет. Или Вы просто хотите узнать в принципе, соответствует ли фраза "Конкретизируйте, я не умею онлайн читать мысли" правилам?

Ну тоже фраза провоцирующая, в ней то ли обида на неумение оппонента ясно выражать свои мысли, то ли на его высокомерие, когда он не считает нужным внятно объяснить, то ли попытка спровоцировать на обсуждение Вашей способности понимать что Вам говорят и т.п. Т.е. очень близко к 4.5, или к 4.3. Если это высказано однократно и оппонент не поддался на это, отвечал по существу (о ФК) то без предупреждения, если же это будет началом обсуждения, скажем, Ваших мыслительных способностей вообще, то можно оценить как провоцирующее высказывание с предупреждением и Вам и оппоненту.

Вот ведь я, хотя и не понял, о какой фразе Вы говорили, спросил Вас только "Какая именно фраза?", т.е. "Что Вы имеете ввиду?", без странного отступления от существа вопроса в виде способностей читать мысли.

Есть.
Чемпионат мира среди юниоров. 5-11.03.2018, София. Девушки. Часть 3

0

500

#p296106,AntilopaGnu написал(а):

Вопрос:
Почему фраза "На мой вопрос "на чью мельницу воду льете" я здесь получила ЧЕТКИЙ ответ - Стася. Теперь Вы примитесь за новых конкуренток Стаси в Питере?" это
"переход на личности, пп 4.3/Natalia", а
фразу, на которую отвечали "Я уже поняла, что все, кто не у Буяновой никуда не годятся по вашему мнению. Зато Насте теперь обеспечена ваша поддержка, которая раньше не наблюдалась.. " сочли нормальной?

Сорри, но я не понял сути. Кто воду льет? Стася или на стасину мельницу воду Вы льете?

0

501

#p296121,Enge написал(а):

онлайн читать мысли

А номер сообщения скажите.

0

502

#p296126,andrei2006 написал(а):
#p296106,AntilopaGnu написал(а):

Вопрос:
Почему фраза "На мой вопрос "на чью мельницу воду льете" я здесь получила ЧЕТКИЙ ответ - Стася. Теперь Вы примитесь за новых конкуренток Стаси в Питере?" это
"переход на личности, пп 4.3/Natalia", а
фразу, на которую отвечали "Я уже поняла, что все, кто не у Буяновой никуда не годятся по вашему мнению. Зато Насте теперь обеспечена ваша поддержка, которая раньше не наблюдалась.. " сочли нормальной?

Сорри, но я не понял сути. Кто воду льет? Стася или на стасину мельницу воду Вы льете?

Модератору виднее, который счел это переходом на личности.

+1

503

andrei2006
#191

0

504

#p296133,AntilopaGnu написал(а):

Модератору виднее, который счел это переходом на личности.

Почитал тему Губановой, ИМХО, на письменное не тянет.

0

505

#p296138,Enge написал(а):

andrei2006
#191

Так Вы приводите цитату целиком!
А она вот:
"Ошибаетесь)"
"конкретизируйте, плз, в чем, я не умею мысли читать он-лайн)"
дружелюбно, с добавлением "пожалуйста" (плз), со скобочками-улыбками в конце, соответственно, последовал ответ по существу.

Подробно как её оценивать, я написал в посте 499.

+1

506

#p296146,andrei2006 написал(а):
#p296133,AntilopaGnu написал(а):

Модератору виднее, который счел это переходом на личности.

Почитал тему Губановой, ИМХО, на письменное не тянет.

а вот то сообщение, из-за которого сыр-бор "Я уже поняла, что все, кто не у Буяновой никуда не годятся по вашему мнению. Зато Насте теперь обеспечена ваша поддержка, которая раньше не наблюдалась.. "?
Просто пользователь постоянно так делает. Стоит только сказать что-то против ее любимок, сразу в ответ сереньким что-нибудь типа вот, мол, люди на самом деле не болеют за тех-то и тех-то, а злобу свою вымещают. Или что весеннее обострение у людей. И ни разу ее не одернули. Вот и сейчас проигнорировали явный переход на личности, а на следующее сообщение - предупреждение. Что за двойные стандарты?

+2

507

#p296160,AntilopaGnu написал(а):
#p296146,andrei2006 написал(а):
#p296133,AntilopaGnu написал(а):

Модератору виднее, который счел это переходом на личности.

Почитал тему Губановой, ИМХО, на письменное не тянет.

а вот то сообщение, из-за которого сыр-бор "Я уже поняла, что все, кто не у Буяновой никуда не годятся по вашему мнению. Зато Насте теперь обеспечена ваша поддержка, которая раньше не наблюдалась.. "?
Просто пользователь постоянно так делает. Стоит только сказать что-то против ее любимок, сразу в ответ сереньким что-нибудь типа вот, мол, люди на самом деле не болеют за тех-то и тех-то, а злобу свою вымещают. Или что весеннее обострение у людей. И ни разу ее не одернули. Вот и сейчас проигнорировали явный переход на личности, а на следующее сообщение - предупреждение. Что за двойные стандарты?

В обоих сообщениях я вижу незначительное по 4.3. Сейчас обсудим, я ухожу, отвечу часа через 2.

0

508

andrei2006 уточню, с одной скобочкой -в ед.числе, а не "со скобочками-улыбками в конце" . Таким образом,. если я в следующий раз две скобки -вот такие "))" добавлю, то вся фраза "флудом" уже не будет и мне не будут письменное предупреждение "за флуд"  выписывать, верно?

Отредактировано Enge (12.03.2018 12:56:08)

0

509

#p296170,Enge написал(а):

andrei2006 уточню, с одной скобочкой -в ед.числе, а не "со скобочками-улыбками в конце" .

У обоих собеседников были скобки в конце

#p296170,Enge написал(а):

добавлю, то вся фраза "флудом" уже не будет и мне не будут письменное предупреждение "за флуд"  выписывать, верно?

Не верно, я Вам всё пояснил в сообщениях 498 и 507.

0

510

#p296160,AntilopaGnu написал(а):

И ни разу ее не одернули.

Нет, предупреждения тоже давали

#p296160,AntilopaGnu написал(а):

Вот и сейчас проигнорировали явный переход на личности, а на следующее сообщение - предупреждение. Что за двойные стандарты?

ОК сейчас вместо устного предупреждения по 4.10 в теме Губановой, выписал только небольшую просьбу по 4.10.

0


Вы здесь » FSONLINE. Форум о фигурном катании » Организационные и технические вопросы » Организационные вопросы по форуму - 4