FSO_COOL. Форум о фигурном катании

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Организационные и технические вопросы » Организационные вопросы по форуму - 2

Организационные вопросы по форуму - 2

Страница:   1 … 13 14 15 16 17 … 34  
Тема закрыта

Сообщений 421 страница 450 из 997

421

  • Автор: andrei2006
  • Администратор
  • andrei2006
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 42994
  • Уважение: +87443
  • Позитив: +9572
  • Пол: Мужской
  • Последний визит:
    Сегодня 09:27:39
  • Награды: VIP
#p54458,Avi написал(а):

ну, если забыл источник и обстоятельства ИНСАЙДА, до какой шанс того, что сам инсайд не забыл и что он не придуман? 0 шанс
А вы дальше приводите пример вообще к инсайду не имеющий никакого отношения.  обычных факт, который можно проверить из интернета.

К инсайду не имеет, но в формулировке Правил "информация" (т.е. любая Недостоверная информация, полученная из третьих рук)

#p54458,Avi написал(а):

обычных факт, который можно проверить из интернета.
Извините, но кто первым прыгнул 3а есть везде, и проверить это легко. Даже если кто то ошибся с именем и датой. Это не специальное введение других в заблуждение.

Нет, этот факт проверить нельзя. Сегодня ИСУ признано что первый 3А в 1978 прыгнул Верн Тейлор. Но тем не менее, была информация, что прыжок делали и раньше, кто-то из наших фигуристов. Об этом можно написать .но если пункт такой, как предлагается (прочтите ещё раз Недостоверная информация, полученная из третьих рук, допускается к публикации только с указанием источника и обстоятельств получения информации".Давайте заменим на "неподтвержденная"), то уже будет нельзя писать.

#p54458,Avi написал(а):

если назвать нельзя. лучше, значит, не говорить об этом. Так-как и проверить эту информацию будет нельзя.

Везде общепринято давать такую инфо. Ни разу не читали что-то вроде "по информации от анонимного источника в ведомстве ..." "Неназванный источник Минобороны сообщил что..."? - это допустимо. Совершенно идентично такому "Мне сказали ("неназванный источник"), что фигурист запланировал 3 квада в ПП" - что тут плохого? Мы лишимся немалого количества инфо, это не хорошо.

0

422

  • Автор: andrei2006
  • Администратор
  • andrei2006
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 42994
  • Уважение: +87443
  • Позитив: +9572
  • Пол: Мужской
  • Последний визит:
    Сегодня 09:27:39
  • Награды: VIP
#p54470,elena k написал(а):
#p54447,andrei2006 написал(а):
#p54443,elena k написал(а):

Поэтому, предлагаю быть последовательными - либо разрешать все и обо всех, либо ничего и никому.

Согласен, всё запретить просто нельзя, т.к. это коснется разных безобидных случаев, как я написал выше, если человек не помнит где он читал или слышал о событии. Поэтому и было введено ограничение по законодательству РФ + некоторыми Правилами форума.

Понимаете, Андрей, проблема возникла из-за сообщений "обобщающего" характера. Т.е., например, информация получена в разговоре с человеком, который имеет отношение к федерации (работает он или его хороший знакомый), а на форуме пишут "федерация считает", "федерация рекомендовала (говорила)", хотя это может быть в лучшем случае мнение какого-то конкретного человека. Поэтому, и просят хоть сколько-то идентифицировать эту информацию. Как вариант, писать - "мне говорил человек, имеющий отношение к федерации, что...."

Как быть с многочисленными сообщениями вроде "Федра просто № 3 считает не Лену, а Машу", "Просто федра сливает эту пару, т.к. считает №1 другую пару". "Судьи сливают фигуриста, т.к. наша Федра четко дала понять, кто у нас лидер" и другие многочисленные вариации, которые любят сообщать многие форумчане.

Я уже не говорю о куче обвинений в адрес разных тренеров, вроде: Мозер приватизировала наше парное катание (в разных вариациях), рассуждения о каки-то особых возможностях у ЦСКА и Водорезовой, и множество иных разнообразных утверждений, никак толком не подтвержденных и вообще непонятно откуда взятых. Никто вообще не утруждается хоть как-то подтвердить инфо ,более того ,даже мало-мальски обосновать. Случаи с инсайдом даже мягче...

И там и там мнение, которое высказывается утвердительно, будто так и есть на самом деле.

+3

423

  • Автор: elena k
  • Летописец
  • elena k
  • Откуда: Киев
  • Зарегистрирован: 28.05.2017
  • Сообщений: 19196
  • Уважение: +65585
  • Позитив: +31025
  • Пол: Женский
  • Последний визит:
    Сегодня 09:05:09
#p54476,andrei2006 написал(а):

Как быть с многочисленными сообщениями вроде "Федра просто № 3 считает не Лену, а Машу", "Просто федра сливает эту пару, т.к. считает №1 другую пару". "Судьи сливают фигуриста, т.к. наша Федра четко дала понять, кто у нас лидер" и другие многочисленные вариации, которые любят сообщать многие форумчане.

Это частное мнение, предположение конкретного форумчанина.
А, если кто-то напишет "федра решила", тогда требуется уточнить, откуда эта информация?
Можно написать такую фразу в правилах, что, "если подтвердить информацию со ссылкой на источник не представляется возможным, тогда в сообщении надо подчеркивать, что это частное мнение самого форумчанина".

+5

424

  • Автор: Liliya
  • Знаток
  • Зарегистрирован: 02.05.2017
  • Сообщений: 764
  • Уважение: +4588
  • Позитив: +2593
  • Последний визит:
    Сегодня 13:50:32
#p54384,Мама Стифлера написал(а):
#p54381,albina написал(а):

Кто будет решать: достоверная информация или нет?

Поклонники. Если там о любимке хорошо, а о нелюбимках плохо - это достоверная информация. Если наоборот - ложь и провокация  :D

Очень "конструктивно".

0

425

  • Автор: Enge
  • Эксперт
  • Enge
  • Зарегистрирован: 06.06.2017
  • Сообщений: 35115
  • Уважение: +86218
  • Позитив: +40108
  • Последний визит:
    24.04.2024 20:17:03
  • Награды: Самый уважаемый форумчанин
#p54399,Natalia написал(а):
#p54374,gagaga написал(а):

чем и создала себе соответствующую репутацию, любой инсайдер недостоверное инфой роет себе яму, в следующий раз проигнорят да и все

Вот именно. Всего и делов-то. Любая инсайдерская информация оценивается здесь пользователями на предмет достоверности. С Лео, например, по поводу офп никто особо спорить не решается, все знают, кто он, и что сделал в этой жизни. Если инсайдер хочет позиционироваться как достоверный, ему придётся "открыть личико", иначе у любого форумчанина есть право усомниться в истинности принесённой информации. Но усомниться не означает написать "вы, сударь, нагло лжёте", тогда попадёте под статью 4.3 или 4.14, поэтому выбирайте цивилизованные методы ведения дискуссии.

Зато его квалификация, как специалиста помогающего ставить поддержки, ставится под соменение регулярно.

+2

426

  • Автор: andrei2006
  • Администратор
  • andrei2006
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 42994
  • Уважение: +87443
  • Позитив: +9572
  • Пол: Мужской
  • Последний визит:
    Сегодня 09:27:39
  • Награды: VIP
#p54484,elena k написал(а):

Это частное мнение, предположение конкретного форумчанина.
А, если кто-то напишет "федра решила", тогда требуется уточнить, откуда эта информация?

Я не вижу разницы между ""Федра просто № 3 считает не Лену, а Машу" и ""Федра решила, что № 3 не Лена, а Маша", по-моему одно и то же.

#p54484,elena k написал(а):

Можно написать такую фразу в правилах, что, "если подтвердить информацию со ссылкой на источник не представляется возможным, тогда в сообщении надо подчеркивать, что это частное мнение самого форумчанина".

Это априори так, у нас это и записано в п. 1.4 Правил.

0

427

  • Автор: Мама Стифлера
  • Заблокирован
  • Мама Стифлера
  • Зарегистрирован: 07.06.2017
  • Сообщений: 28106
  • Уважение: +65699
  • Позитив: +35071
  • Пол: Женский
  • Последний визит:
    09.08.2020 02:10:10
  • Награды: Самый уважаемый форумчанин
#p54485,Liliya написал(а):

Очень "конструктивно".

Зато честно и без лицемерия.

-4

428

  • Автор: Enge
  • Эксперт
  • Enge
  • Зарегистрирован: 06.06.2017
  • Сообщений: 35115
  • Уважение: +86218
  • Позитив: +40108
  • Последний визит:
    24.04.2024 20:17:03
  • Награды: Самый уважаемый форумчанин
#p54404,Olla написал(а):
#p54381,albina написал(а):
#p54371,danya17 написал(а):

"Недостоверная информация, полученная из третьих рук, допускается к публикации только с указанием источника и обстоятельств получения информации".

Очень классная формулировка.
Кто будет решать: достоверная информация или нет?

Блин, достоверная - подтверждённая протоколами, видео, официальными высказываниями в интервью спортсменов, тренеров, чиновников. Недостоверная - не имеющая таких подтверждений. Недостоверная информация требует указания, откуда дровишки: я мама фигуриста, я сестра хореографа, я помощник тренера и т.д., иначе получится то, что получалось на старом форуме и продолжается на этом.

А то вот напишу я, что фигуристка после каждой тренировки выпивает из горла литр вискаря и разнузданно предается любви со всей мужской частью группы прямо в раздевалке, даже коньки не сняв. Возникнет вопрос, откуда сей бред и что я в той раздевалке забыла. Если у меня будет обязательство пояснить, откуда (в духе - старшая сестра фигуриста), меня довольно быстро вычислят и начистят репу за враньё. А если буду с таинственным видом раздувать щёки, дескать, "да об этом весь Петербург болтает. И все под страхом смертной казни" (с), то репу мне не начистят и отвечать за враньё не придётся. А это как-то несправедливо.

Более того, написав в ответ "Вы лжёте" , вы получите бан. Как нам выше разъяснил модератор.

+4

429

  • Автор: Enge
  • Эксперт
  • Enge
  • Зарегистрирован: 06.06.2017
  • Сообщений: 35115
  • Уважение: +86218
  • Позитив: +40108
  • Последний визит:
    24.04.2024 20:17:03
  • Награды: Самый уважаемый форумчанин

andrei2006
Нет, разница есть и она принципиальна.

+1

430

  • Автор: Liliya
  • Знаток
  • Зарегистрирован: 02.05.2017
  • Сообщений: 764
  • Уважение: +4588
  • Позитив: +2593
  • Последний визит:
    Сегодня 13:50:32
#p54420,Мама Стифлера написал(а):

Что касается моего мнения, то у меня оно простое и понятное - либо форум живёт без инсайдов вообще, либо допускаются инсайды, подтверждённые словами спортсмена или реальной действительностью. И чтобы это касалось как положительной, так и отрицательной информации.

Замечательно. Полностью согласна.
Следуя этой логике высказывания типа "не секрет же, что там вся федра на прокатах на ушах от ужаса стояла" не должны быть допустимы. Тем более, что в прессе высказывались иные мнения.

+3

431

  • Автор: алла николаевна
  • Заблокирован
  • алла николаевна
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 62497
  • Уважение: +316286
  • Позитив: +214380
  • Последний визит:
    Сегодня 19:34:34
  • Награды: Активный носитель информации Самый позитивный форумчанин Самый уважаемый форумчанин VIP
#p54492,Enge написал(а):

Более того, написав в ответ "Вы лжёте" , вы получите бан.

А если вместо обвинения во лжи написать более обтекаемую формулировку, например "вы не правы" или "ваше мнение является неправильным",  и т.д.то по сути будет тоже самое, но бана можно при этом избежать?

+2

432

  • Автор: Enge
  • Эксперт
  • Enge
  • Зарегистрирован: 06.06.2017
  • Сообщений: 35115
  • Уважение: +86218
  • Позитив: +40108
  • Последний визит:
    24.04.2024 20:17:03
  • Награды: Самый уважаемый форумчанин
#p54503,алла николаевна написал(а):
#p54492,Enge написал(а):

Более того, написав в ответ "Вы лжёте" , вы получите бан.

А если вместо обвинения во лжи написать более обтекаемую формулировку, например "вы не правы" или "ваше мнение является неправильным",  и т.д.то по сути будет тоже самое, но бана можно при этом избежать?

Я не знаю. Но тут кажется Андрей предлагал опровергать, опираясь на оф.источники.

+2

433

  • Автор: andrei2006
  • Администратор
  • andrei2006
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 42994
  • Уважение: +87443
  • Позитив: +9572
  • Пол: Мужской
  • Последний визит:
    Сегодня 09:27:39
  • Награды: VIP
#p54497,Enge написал(а):

andrei2006
Нет, разница есть и она принципиальна.

Это Вы о чём? о "Федра просто № 3 считает не Лену, а Машу" и "Федра решила, что № 3 не Лена, а Маша"? Я даже считаю что это куда более безапеляционные утверждения (но - допустимые!), чем "Я слышал, что Федра теперь считает № 3 не Лену ,а Машу", тут хоть подразумевается что только этот форумчанин слышал, есть сомнение (я слышал), а в первых случаях это преподносится вообще как истина в последней инстанции:)

0

434

  • Автор: andrei2006
  • Администратор
  • andrei2006
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 42994
  • Уважение: +87443
  • Позитив: +9572
  • Пол: Мужской
  • Последний визит:
    Сегодня 09:27:39
  • Награды: VIP
#p54504,Enge написал(а):
#p54503,алла николаевна написал(а):
#p54492,Enge написал(а):

Более того, написав в ответ "Вы лжёте" , вы получите бан.

А если вместо обвинения во лжи написать более обтекаемую формулировку, например "вы не правы" или "ваше мнение является неправильным",  и т.д.то по сути будет тоже самое, но бана можно при этом избежать?

Я не знаю. Но тут кажется Андрей предлагал опровергать, опираясь на оф.источники.

Да тут всё просто если к примеру, Вы напишете "за касание надо снижать на -3", я отвечу "Вы лжете!" и всё, то это звучит провокационно и явно не дружелюбно. Вместо этого можно сказать "Вы невнимательно читали, вы не поняли, вы забыли, что... в Правилах написано что за касание снижают на -1", а ещё лучше обойтись и тут без этого лишнего перехода на личности и написать "Так ведь в Правилах есть указание что за касание снижают на -1"

0

435

  • Автор: Liliya
  • Знаток
  • Зарегистрирован: 02.05.2017
  • Сообщений: 764
  • Уважение: +4588
  • Позитив: +2593
  • Последний визит:
    Сегодня 13:50:32
#p54484,elena k написал(а):

"если подтвердить информацию со ссылкой на источник не представляется возможным, тогда в сообщении надо подчеркивать, что это частное мнение самого форумчанина".

Можно и так.

+3

436

  • Автор: Audrey
  • Летописец
  • Audrey
  • Зарегистрирован: 05.05.2017
  • Сообщений: 15407
  • Уважение: +63672
  • Позитив: +20455
  • Пол: Женский
  • Последний визит:
    09.04.2024 14:02:34
#p54476,andrei2006 написал(а):

Как быть с многочисленными сообщениями вроде "Федра просто № 3 считает не Лену, а Машу", "Просто федра сливает эту пару, т.к. считает №1 другую пару". "Судьи сливают фигуриста, т.к. наша Федра четко дала понять, кто у нас лидер" и другие многочисленные вариации, которые любят сообщать многие форумчане.

По выделенной фразе.
Это мнение. Конкретное мнение конкретного пользователя. Ну, вот так он видит нашу федерацию и её действия.
А теперь представьте, что вместо выделенного будет написано "Представитель федерации мне сказал, что федерация сливает конкретную пару, потому что считает №1 другую пару."

+8

437

  • Автор: andrei2006
  • Администратор
  • andrei2006
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 42994
  • Уважение: +87443
  • Позитив: +9572
  • Пол: Мужской
  • Последний визит:
    Сегодня 09:27:39
  • Награды: VIP
#p54512,Liliya написал(а):
#p54484,elena k написал(а):

"если подтвердить информацию со ссылкой на источник не представляется возможным, тогда в сообщении надо подчеркивать, что это частное мнение самого форумчанина".

Можно и так.

Это уже есть в п.1.4, каждый раз оговаривать ,ИМХО, не нужно.

+1

438

  • Автор: elena k
  • Летописец
  • elena k
  • Откуда: Киев
  • Зарегистрирован: 28.05.2017
  • Сообщений: 19196
  • Уважение: +65585
  • Позитив: +31025
  • Пол: Женский
  • Последний визит:
    Сегодня 09:05:09
#p54519,andrei2006 написал(а):
#p54512,Liliya написал(а):
#p54484,elena k написал(а):

"если подтвердить информацию со ссылкой на источник не представляется возможным, тогда в сообщении надо подчеркивать, что это частное мнение самого форумчанина".

Можно и так.

Это уже есть в п.1.4, каждый раз оговаривать ,ИМХО, не нужно.

Это не совсем то, что я имела ввиду.
К сожалению, сейчас нет времени, чуть позже напишу, почему.

0

439

  • Автор: andrei2006
  • Администратор
  • andrei2006
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 42994
  • Уважение: +87443
  • Позитив: +9572
  • Пол: Мужской
  • Последний визит:
    Сегодня 09:27:39
  • Награды: VIP
#p54517,Audrey написал(а):
#p54476,andrei2006 написал(а):

Как быть с многочисленными сообщениями вроде "Федра просто № 3 считает не Лену, а Машу", "Просто федра сливает эту пару, т.к. считает №1 другую пару". "Судьи сливают фигуриста, т.к. наша Федра четко дала понять, кто у нас лидер" и другие многочисленные вариации, которые любят сообщать многие форумчане.

По выделенной фразе.
Это мнение. Конкретное мнение конкретного пользователя. Ну, вот так он видит нашу федерацию и её действия.
А теперь представьте, что вместо выделенного будет написано "Представитель федерации мне сказал, что федерация сливает конкретную пару, потому что считает №1 другую пару."

Представил, и чем это хуже?

0

440

  • Автор: Natalia
  • Администратор
  • Natalia
  • Откуда: Гётеборг, Швеция
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 22336
  • Уважение: +46130
  • Позитив: +54549
  • Пол: Женский
  • Возраст: 58 [1965-08-26]
  • Последний визит:
    26.05.2023 23:16:26
  • Награды: VIP
#p54492,Enge написал(а):

Более того, написав в ответ "Вы лжёте" , вы получите бан. Как нам выше разъяснил модератор.

Совершенно верно, но более этичный ответ:
"По моему, эта информация скорее всего взята со спортса"
вполне приемлем.

0

441

  • Автор: andrei2006
  • Администратор
  • andrei2006
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 42994
  • Уважение: +87443
  • Позитив: +9572
  • Пол: Мужской
  • Последний визит:
    Сегодня 09:27:39
  • Награды: VIP
#p54526,elena k написал(а):

Это не совсем то, что я имела ввиду.

Я понял, но мнения авторов включают в себя всё мнения, утверждения (мне кто-то что-то сказал), опровержения и т.д.

0

442

  • Автор: Enge
  • Эксперт
  • Enge
  • Зарегистрирован: 06.06.2017
  • Сообщений: 35115
  • Уважение: +86218
  • Позитив: +40108
  • Последний визит:
    24.04.2024 20:17:03
  • Награды: Самый уважаемый форумчанин
#p54536,Natalia написал(а):
#p54492,Enge написал(а):

Более того, написав в ответ "Вы лжёте" , вы получите бан. Как нам выше разъяснил модератор.

Совершенно верно, но более этичный ответ:
"По моему, эта информация скорее всего взята со спортса"
вполне приемлем.

А спортс считается фу-фу?)
А можно написать "информация по достоверности уровня комментов спортса" ?

Отредактировано Enge (13.09.2017 16:45:47)

+1

443

  • Автор: andrei2006
  • Администратор
  • andrei2006
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 42994
  • Уважение: +87443
  • Позитив: +9572
  • Пол: Мужской
  • Последний визит:
    Сегодня 09:27:39
  • Награды: VIP

Администрация обсудила предложения форумчан с благодарностью, принято решение Правила не изменять. На этом дискуссию просьба завершить. Спасибо за участие!

Повторюсь, что откровенно провокационные недостоверные негативные сообщения (вроде утверждения, что вся федра на ушах стояла от их ужасного танца, или все знают что он прогуливает тренировки, и т.п.) подпадают под п. 4.14.

+1

444

  • Автор: Enge
  • Эксперт
  • Enge
  • Зарегистрирован: 06.06.2017
  • Сообщений: 35115
  • Уважение: +86218
  • Позитив: +40108
  • Последний визит:
    24.04.2024 20:17:03
  • Награды: Самый уважаемый форумчанин

Мда.

+1

445

  • Автор: Audrey
  • Летописец
  • Audrey
  • Зарегистрирован: 05.05.2017
  • Сообщений: 15407
  • Уважение: +63672
  • Позитив: +20455
  • Пол: Женский
  • Последний визит:
    09.04.2024 14:02:34
#p54533,andrei2006 написал(а):

Представил, и чем это хуже?

Это не хуже и не лучше. Дискуссия не об этом. Это уже мнение другого человека, а не конкретного пользователя. Некоторые же форумчане в том числе и я хотят знать кто этот таинственный представитель федерации. Вот и всё.

+7

446

  • Автор: алла николаевна
  • Заблокирован
  • алла николаевна
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 62497
  • Уважение: +316286
  • Позитив: +214380
  • Последний визит:
    Сегодня 19:34:34
  • Награды: Активный носитель информации Самый позитивный форумчанин Самый уважаемый форумчанин VIP
#p54546,Audrey написал(а):

. Некоторые же форумчане в том числе и я хотят знать кто этот таинственный представитель федерации. Вот и всё.

Никто не требует от СМИ называть по фамилии "неназванный источник в правительстве" или еще где, я как-то переживу и здесь эту анонимность, лишь бы не врали

+1

447

  • Автор: Free
  • Знаток
  • Free
  • Зарегистрирован: 30.04.2017
  • Сообщений: 890
  • Уважение: +9882
  • Позитив: +1016
  • Последний визит:
    02.04.2024 22:41:53

Пока я читала дискуссию, ее уже попросили закончить. Я только один вопрос задам, можно? Скажите, пожалуйста, а лицо форума применительно к обсуждаемой теме кого-нибудь заботит вообще? Я поясню. Был ФСО - старый, уважаемый ресурс, на него ссылались, его цитировали. Он существовал как бы в противовес спортс.ру, где высказывались все, кому не лень, включая не раз упомянутых "энсайдоров", которые с Подгорным по утрам чай пьют, а вся федра их с Рождеством поздравляет. В противовес - потому что писали на нем специалисты, которые глубоко в теме, которые давали детальные разборы и высказывали личное, но профессиональное мнение, на котором выросло целое поколение форумчан. Все это было ровно до тех пор, пока на ФСО не полилось потоками откровенное вранье, бесстыжее и наглое. Сейчас то же самое началось и здесь. Ну...если звезды зажигаются, значит, это кому-нибудь нужно?

Отредактировано Free (13.09.2017 17:01:58)

+12

448

  • Автор: andrei2006
  • Администратор
  • andrei2006
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 42994
  • Уважение: +87443
  • Позитив: +9572
  • Пол: Мужской
  • Последний визит:
    Сегодня 09:27:39
  • Награды: VIP
#p54574,Free написал(а):

Пока я читала дискуссию, ее уже попросили закончить. Я только один вопрос задам, можно? Скажите, пожалуйста, а лицо форума применительно к обсуждаемой теме кого-нибудь заботит вообще? Я поясню. Был ФСО - старый, уважаемый ресурс, на него ссылались, его цитировали. Он существовал как бы в противовес спортс.ру, где высказывались все, кому не лень, включая не раз упомянутых "энсайдоров", которые с Подгорным по утрам чай пьют, а вся федра их с Рождеством поздравляет. В противовес - потому что писали на нем специалисты, которые глубоко в теме, которые давали детальные разборы и высказывали личное, но профессиональное мнение, на котором выросло целое поколение форумчан.

Я бы вообще с превеликим удовольствием всё удалил, жестко оставив обсуждение элементов, компонентов и их судейства! Чтоб были только такие дискуссии:
-как думаешь, почему 3-й уровень поставили?-
-наверное обороты не додержала
-а я думаю позицию в бильмане четко не зафиксировала
-что за это надо снижать -2
-вообще-то по Правилам -1 достаточно.
всё. Но ведь никто не согласится.

#p54574,Free написал(а):

Все это было ровно до тех пор, пока на ФСО не полилось потоками откровенное вранье, бесстыжее и наглое. Сейчас то же самое началось и здесь.

Пишите, очень прошу, где есть именно откровенное вранье, именно бесстыжее и наглое, повторяю, отреагируем по п.4.14.

+2

449

  • Автор: Free
  • Знаток
  • Free
  • Зарегистрирован: 30.04.2017
  • Сообщений: 890
  • Уважение: +9882
  • Позитив: +1016
  • Последний визит:
    02.04.2024 22:41:53

andrei2006
Да не стоит, думаю, сносить все обсуждения. Понимаете, проблема именно в позиционировании автора поста. Если человек пишет так - "не бейте тапками, я не специалист, но мне кажется, что дорожка должна быть 3 уровня, а не второго, не вижу я косяка на моухоке", это одно. Когда же человек позиционирует себя превеликим специалистом во всех областях, вхожим во все кабинеты,  и при этом несет откровенную чушь и ложь - это совсем другое.

+8

450

  • Автор: andrei2006
  • Администратор
  • andrei2006
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 29.04.2017
  • Сообщений: 42994
  • Уважение: +87443
  • Позитив: +9572
  • Пол: Мужской
  • Последний визит:
    Сегодня 09:27:39
  • Награды: VIP
#p54616,Free написал(а):

andrei2006
Да не стоит, думаю, сносить все обсуждения. Понимаете, проблема именно в позиционировании автора поста. Если человек пишет так - "не бейте тапками, я не специалист, но мне кажется, что дорожка должна быть 3 уровня, а не второго, не вижу я косяка на моухоке", это одно. Когда же человек позиционирует себя превеликим специалистом во всех областях, вхожим во все кабинеты,  и при этом несет откровенную чушь и ложь - это совсем другое.

Так нажимайте "Сообщить модератору", откровенная чушь, бесстыжее наглое вранье подпадает под п. 4.14. Отреагируем.

0

Тема закрыта
Страница:   1 … 13 14 15 16 17 … 34  

Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Организационные и технические вопросы » Организационные вопросы по форуму - 2