FSONLINE. Форум о фигурном катании

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » FSONLINE. Форум о фигурном катании » Организационные и технические вопросы » Организационные вопросы по форуму - 2


Организационные вопросы по форуму - 2

Сообщений 361 страница 390 из 998

361

#p54232,Enge написал(а):

Вы ссылаетесь на реальных людей. Я считаю, что тогда можно. Потому что можно обратиться к этим людям и уточнить. Написать запрос, в конце концов. Этим Вы как бы подтверждаете, что информация у вас точная, из первых рук.

Тогда это априори закрывает любые инсайды :(

+1

362

#p54228,Enge написал(а):

Причем тут вообще мнение о том, кто кого в прокате коснулся? Речь же совершенно не об этом. Разумеется, прокаты (реальные, а не закрытые, которые никто кроме спецов не видел) обсуждать нужно.

А я писал о тренях Ковтуна, на которые не пускали, что он там 7 раз пытался 4Т и только последний раз прыгнул, тоже уже нельзя? Я против.

0

363

#p54261,andrei2006 написал(а):

А как мне обнародовать подтверждение слов судей, если об этом нет статей? Никак, значит - молчать?:(

Так вы же на конкретных людей можете сослаться. Назвать фамилии. В отличии от.

#p54262,Мама Стифлера написал(а):

Для одних форум НаВки, для вторых - слухи от поклонников, для третьих - увиденное-услышанное за кулисами и в кулуарах, для четвёртых - прилизанные интервью в прессе

На форуме Навки один инсайдер -Ю.Кузнецова. Я не думаю, что на нее можно и нужно сслылаться.

+3

364

#p54243,Enge написал(а):

Люди ссылались на тренерский штаб. Вы можете обратиться к ним и сейчас лично и уточнить, имела ли эта информация под собой почву.

Ну так большинство высказываний Тори можно проверить, обратившись лично к АВШ. Кто-то пробовал, кстати?)

#p54249,danya17 написал(а):

Как кто? Модераторы очевидно. Есть очевидно горячие и провокационные темы, по которым любой не нейтральный инсайд приведет к возгоранию, в них вообще ничего лучше не носить. Есть в принципе инсайды, представляющие того или иного спортсмена в крайне негативном смысле - такое может зажечь и в спокойной теме и наверное тоже лишнее. Всё остальное можно носить, но при возникновении флейма удалять под корень с дискуссией вместе. Как-то так.

Вы говорите "дискуссия" так, как будто это что-то плохое. На самом деле, форум - конечно же, место для дискуссий. В них, как известно, рождается истина.

Я подумываю над таким вариантом: сделать отдельный полузакрытый раздел для инсайдов. Его будут читать только те, кто сам захочет в него записаться. Правда, в организационном плане это будет несколько замороченно, поэтому пока не уверен, нужно ли это.

+2

365

#p54268,andrei2006 написал(а):
#p54228,Enge написал(а):

Причем тут вообще мнение о том, кто кого в прокате коснулся? Речь же совершенно не об этом. Разумеется, прокаты (реальные, а не закрытые, которые никто кроме спецов не видел) обсуждать нужно.

А я писал о тренях Ковтуна, на которые не пускали, что он там 7 раз пытался 4Т и только последний раз прыгнул, тоже уже нельзя? Я против.

Мне кажется, вы понимаете о чем речь, но упорно делаете вид, что этого не поняли. Извините уж. Форум ваш. Куда захотите, туда он и повернет. Дело, как говорится, хозяйское.

0

366

#p54272,ZenderMIlan написал(а):
#p54243,Enge написал(а):

Люди ссылались на тренерский штаб. Вы можете обратиться к ним и сейчас лично и уточнить, имела ли эта информация под собой почву.

Ну так большинство высказываний Тори можно проверить, обратившись лично к АВШ. Кто-то пробовал, кстати?)
.

Какие например? Где и когда она ссылалась на АВШ?

Я, например, знаю мнение АВШ о вальсе прошлого года ИЖ и я со ссылкой на нее и писала это мнение.

Отредактировано Enge (13.09.2017 13:38:11)

+1

367

#p54225,andrei2006 написал(а):

Я на форуме рассказывал, что Лакерник и Кудрявцев в беседе со мной негативно отозвались о выступлении Ковтуна, что Лебедева сказала мне, что Морозову надо научиться прыгать. Никаких подтверждений у меня нет, но я их слышал сам. Запрещать подобные высказывания?

Вы озвучили свои источники. То есть, если вы солгали (я не говорю, что вы солгали) и Лакерник и Кудрявцев могут зарегистрировавшись опровергнуть ваши слова.

+2

368

#p54252,andrei2006 написал(а):

Не вижу принципиальной разницы, т.к. мои личные беседы ничем не подтверждены. Один прыгать не умеет, другая на тренировку не пришла... Упоминане о конкретном человеке, или о "группе людей", не принципиально.

Они подтверждены вашей личностью, указанием обстоятельств беседы, её участников и т.д. Это как интервью, только в качестве журналиста - форумчанин. Вполне нормальный источник информации.

#p54252,andrei2006 написал(а):

Формулировка ""Запрещается публиковать неподтверждённую информацию, провоцирующую флейм"", очень нечеткая, и нисколько не менее, а может и более будет давать повод для вольностей модераторов и обид от форумчан... Форумчанин расскажет ,что фигурист упал на тренировке, ну не наказывать же форумчанина за это?

Я не настаиваю на конкретной формулировке, можно сформулировать более чётко если мы придем к согласию, что подобное ограничение всё же имеет смысл.

+4

369

#p54254,Audrey написал(а):

andrei2006, отличный пример. Любой кто считает, что конкретная фигуристка не коснулась может сделать скрин и доказать, что она не касалась. Так ведь? А как быть с ситуацией когда пишут якобы о том, что кому-то что-то кто-то сказал? Сказать, что кто-то кому-то этого не говорил?

Ну вот я писал, что мне что-то кто-то сказал, просто воспринять эту информацию как серьезную/несерьезную, верить/не верить и т.п.

0

370

#p54238,ZenderMIlan написал(а):

Если вводить какие-то ограничения, в конечном счете это приведет к тому, что пользователи будут бояться публиковать какие бы то ни было инсайды вообще...

Мне не понятно одно, если информацию можно озвучить, то почему нельзя озвучить имя человека, который эту информацию даёт?

+6

371

#p54281,danya17 написал(а):

Я не настаиваю на конкретной формулировке, можно сформулировать более чётко если мы придем к согласию, что подобное ограничение всё же имеет смысл.

В том-то и дело ,что сформулировать однозначно, чётко, невозможно. Прежде чем ввести Правила, мы долго дискутировали, редактировали, по опыту и т.п.

+1

372

#p54256,Мама Стифлера написал(а):
#p54247,Liliya написал(а):

Другое дело "вся федра на прокатах на ушах от ужаса стояла". Вся федра это кто? Конкретно? Или ещё лучше "да всем известно..." Что и кому известно? А если не известно?

А Вы допускаете, что кому-то что-то может быть действительно известно? На прокатах зачастую присутствует очень много людей, помимо спортсменов. Каждый человек решает для себя, какую информацию ему стоит озвучивать, а какую нет. Тогда стоит озвучивать любые инсайды, не так ли? Потому что зачастую получается, что информацию из разряда "у фигуриста Игрек всё хорошо, он в отличной форме, много и упорно тренируется" мы принимаем, а нечто иное - нет.

Выше уже предложено. Посылы в стиле "не секрет же, что там вся федра на прокатах на ушах от ужаса стояла", не отсылают к источнику и являются ничем иным как провокацией. Тем более, если в открытых источниках затем встречаются оценки специалистов и функционеров мягко говоря иного толка. Это значит как минимум то, что не все в ужасе пребывали. И слова о "всей федре" позволяют делать вывод, что пользователь намеренно искажал информацию.

+4

373

#p54272,ZenderMIlan написал(а):

Вы говорите "дискуссия" так, как будто это что-то плохое. На самом деле, форум - конечно же, место для дискуссий. В них, как известно, рождается истина.

Я подумываю над таким вариантом: сделать отдельный полузакрытый раздел для инсайдов. Его будут читать только те, кто сам захочет в него записаться. Правда, в организационном плане это будет несколько замороченно, поэтому пока не уверен, нужно ли это.

Я говорю о конкретно о дискуссии, переросшей во флейм - в ней, имхо, нет ничего хорошего.

А по поводу инсайдов, как мне кажется, те кому нужны инсайды и всякие слухи в принципе читают не только ФСО, но и другие источники, где их гораздо больше встречается. Скажем так, это не сильная сторона ФСО и никогда ею не была. Поэтому не очень понимаю, зачем за неё особо цепляться.

+4

374

#p54268,andrei2006 написал(а):
#p54228,Enge написал(а):

Причем тут вообще мнение о том, кто кого в прокате коснулся? Речь же совершенно не об этом. Разумеется, прокаты (реальные, а не закрытые, которые никто кроме спецов не видел) обсуждать нужно.

А я писал о тренях Ковтуна, на которые не пускали, что он там 7 раз пытался 4Т и только последний раз прыгнул, тоже уже нельзя? Я против.

Да с чего бы нельзя-то? Вон на  этапе кубка СПб, закрытом от зрителей, кому-то триксель Лизы привиделся. Ну глюкануло человека. Хорошо, потом протоколы появились. Могли и не появиться теоретически. Но ничего страшного в таком инсайде нет.

Ещё раз, ваш инсайд про Ковтуна легко можно проверить, задав вопрос тому же Ковтуну в инстаграмме или там вконтакте. К Лакернику можно точно так же ножками подойти на ЧР или ином турнире, чай, не Брэд Питт, с личной охраной не ходит, от людей не шарахается.

Негатив некоторых пользователей вызывают заведомо непроверяемые туманные высказывания без ссылки на конкретных людей. Ладно, без экивоков. Тори же не пишет "была на тренировке ИШ, упали с корабля пять раз, Лена заехала Антону локтем в нос, долго ругались матом и кидались чехлами от коньков". Или "АВШ после латины ИШ шумно высморкалась, громко заявила, что с таким танцем только в уличной хоккейной коробке города Запендрянска выступать, долго ругалась матом и кидалась чехлами от коньков". Нет, имеют место лишь намёки на некое сакральное знание.

+8

375

#p54252,andrei2006 написал(а):

Не вижу принципиальной разницы, т.к. мои личные беседы ничем не подтверждены.

Не подтверждены, но любой пользователь может пойти и написать на адрес федерации о том, что некий пользователь распространяет информацию полученную якобы от них. При желании они могут опровергнуть ваши слова.

#p54252,andrei2006 написал(а):

Форумчанин расскажет ,что фигурист упал на тренировке, ну не наказывать же форумчанина за это?

Не наказывать. Это же слова конкретного форумчанина, а не сказанные ему слова человека близкого к нашей федерации, но чьё имя почему-то нельзя называть.

Отредактировано Audrey (13.09.2017 13:55:05)

+4

376

#p54291,Liliya написал(а):

Выше уже предложено. Посылы в стиле "не секрет же, что там вся федра на прокатах на ушах от ужаса стояла", не отсылают к источнику и являются ничем иным как провокацией. Тем более, если в открытых источниках затем встречаются оценки специалистов и функционеров мягко говоря иного толка. Это значит как минимум то, что не все в ужасе пребывали. И слова о "всей федре" позволяют делать вывод, что пользователь намеренно искажал информацию.


А тут уже идёт немного другое. Априори как правило федерация в прессе не позволяет себе острых высказываний негативного характера. В то время как на самом деле ситуация может обстоять иначе, в том числе и так, как в Вашем примере.

+1

377

#p54288,andrei2006 написал(а):
#p54281,danya17 написал(а):

Я не настаиваю на конкретной формулировке, можно сформулировать более чётко если мы придем к согласию, что подобное ограничение всё же имеет смысл.

В том-то и дело ,что сформулировать однозначно, чётко, невозможно. Прежде чем ввести Правила, мы долго дискутировали, редактировали, по опыту и т.п.

И тем не менее, многие пункты всё ещё не конкретны. Например 4.14. - где грань между откровенно или не откровенно провокационными сообщениями? Или 4.15. Если в конкретном обсуждении пользователь А написал три сообщения и все три ему заминусовал пользователь В, это уже флуд и можно жаловаться или еще нет. А если 4? 5?
Но вы же как-то справляетесь, принимаете решения, кого предупреждать, кого нет. То есть можно как-то существовать в условиях не на 100% чётких формулировок, не так ли?
Ведь главное, чтобы модераторы понимали не только букву, но и дух правил. Этого достаточно.

+2

378

#p54293,danya17 написал(а):

А по поводу инсайдов, как мне кажется, те кому нужны инсайды и всякие слухи в принципе читают не только ФСО, но и другие источники, где их гораздо больше встречается. Скажем так, это не сильная сторона ФСО и никогда ею не была. Поэтому не очень понимаю, зачем за неё особо цепляться.

#p54300,Audrey написал(а):

Не подтверждены, но любой пользователь может пойти и написать на адрес федерации о том, что некий пользователь распространяет информацию полученную якобы от них. При желании они могут опровергнуть ваши слова.

#p54299,Olla написал(а):

Нет, имеют место лишь намёки на некое сакральное знание.

ОК, как этот запрет четно и однозначно ,без возможности разночтений, написать в Правила?

0

379

#p54307,andrei2006 написал(а):

ОК, как этот запрет четно и однозначно ,без возможности разночтений, написать в Правила?

"Запрещается писать в негативном ключе про Лену Ильиных и ее нынешнего партнера".

Отредактировано albina (13.09.2017 13:57:14)

-2

380

#p54316,albina написал(а):
#p54307,andrei2006 написал(а):

ОК, как этот запрет четно и однозначно ,без возможности разночтений, написать в Правила?

"Запрещается писать в негативном ключе про Лену Ильиных и ее партнеров".

Возвращаясь к последнему моему сообщению, подходит ли это сообщение под пункт 4.14 или нет?

+4

381

#p54303,Мама Стифлера написал(а):
#p54291,Liliya написал(а):

Выше уже предложено. Посылы в стиле "не секрет же, что там вся федра на прокатах на ушах от ужаса стояла", не отсылают к источнику и являются ничем иным как провокацией. Тем более, если в открытых источниках затем встречаются оценки специалистов и функционеров мягко говоря иного толка. Это значит как минимум то, что не все в ужасе пребывали. И слова о "всей федре" позволяют делать вывод, что пользователь намеренно искажал информацию.

А тут уже идёт немного другое. Априори как правило федерация в прессе не позволяет себе острых высказываний негативного характера. В то время как на самом деле ситуация может обстоять иначе, в том числе и так, как в Вашем примере.

Не встречала, чтобы упомянутый Лакерник или Тарасова в прессе высказывали удовлетворение успехами парней. Остро или осторожно, так или иначе, но соответствующий инсайд подтверждается косвенно, и не надо запросы писать, так всё понятно.
А тут вот именно - другое.

+1

382

#p54316,albina написал(а):
#p54307,andrei2006 написал(а):

ОК, как этот запрет четно и однозначно ,без возможности разночтений, написать в Правила?

"Запрещается писать в негативном ключе про Лену Ильиных и ее нынешнего партнера".

:D

0

383

#p54319,danya17 написал(а):
#p54316,albina написал(а):
#p54307,andrei2006 написал(а):

ОК, как этот запрет четно и однозначно ,без возможности разночтений, написать в Правила?

"Запрещается писать в негативном ключе про Лену Ильиных и ее партнеров".

Возвращаясь к последнему моему сообщению, подходит ли это сообщение под пункт 4.14 или нет?

нет.
это прямой ответ на прямой вопрос.
ибо весь сыр-бор из-за этого.

0

384

#p54319,danya17 написал(а):
#p54316,albina написал(а):
#p54307,andrei2006 написал(а):

ОК, как этот запрет четно и однозначно ,без возможности разночтений, написать в Правила?

"Запрещается писать в негативном ключе про Лену Ильиных и ее партнеров".

Возвращаясь к последнему моему сообщению, подходит ли это сообщение под пункт 4.14 или нет?

Присоединяюсь к вопросу и прошу ответить на ранее заданный вопрос - является ли нарушением намеренное искажение фамилии/имени спортсмена?

+1

385

#p54316,albina написал(а):

"Запрещается писать в негативном ключе про Лену Ильиных и ее нынешнего партнера".

Учитывая, что в теме ИШ появилась красноречивая надпись Просьба временно не писать в этой теме инсайдов или околоинсайдерской информации. Ограничение будет действовать до окончательного решения вопроса с инсайдами. , именно так)

Или стоит ожидать такой же во всех темах?

0

386

#p54259,andrei2006 написал(а):

Ну я и заявлял, Лекерник мне сказал ,Лебедева мне сказала. Неужели запрещать подобное?

Нет. Но надо обязательно называть источник.

#p54261,andrei2006 написал(а):

А как мне обнародовать подтверждение слов судей, если об этом нет статей? Никак, значит - молчать?:(

Если это закрытая информация, то да. Если её можно озвучить на форуме, то я считаю, что можно и имя судьи назвать.

#p54268,andrei2006 написал(а):

А я писал о тренях Ковтуна, на которые не пускали, что он там 7 раз пытался 4Т и только последний раз прыгнул, тоже уже нельзя? Я против.

Это ваша личная информация, а не информация якобы от кого-то (чьё имя почему-то нельзя называть) там полученная.

Интересно так выходит информацию озвучить на открытом форуме можно, а вот имя от кого эта информация получена нельзя.

Отредактировано Audrey (13.09.2017 16:40:23)

+3

387

#p54319,danya17 написал(а):
#p54316,albina написал(а):
#p54307,andrei2006 написал(а):

ОК, как этот запрет четно и однозначно ,без возможности разночтений, написать в Правила?

"Запрещается писать в негативном ключе про Лену Ильиных и ее партнеров".

Возвращаясь к последнему моему сообщению, подходит ли это сообщение под пункт 4.14 или нет?

Нет, негативно критиковать можно.
И я не вижу принципиальной разницы между "Мне сказали что Лена упала на тренировке" и "Я видел, что Лена упала на тренировке", мы тут все сами не подтвержденные личности, т.е. не аккредитованные под паспорт журналисты. Что одно ,что другое - неподтвержденные инсайды, слухи, мнения и т.п. Поэтому и введены ограничения лишь на упоминания о правонарушениях.

0

388

#p54322,albina написал(а):
#p54319,danya17 написал(а):
#p54316,albina написал(а):

"Запрещается писать в негативном ключе про Лену Ильиных и ее партнеров".

Возвращаясь к последнему моему сообщению, подходит ли это сообщение под пункт 4.14 или нет?

нет.
это прямой ответ на прямой вопрос.
ибо весь сыр-бор из-за этого.

Я так понимаю, у вас есть инсайд от Андрея, как он ответит на мой вопрос, адресованный непосредственно ему? :)

+4

389

#p54326,Audrey написал(а):

Нет. Но надо обязательно называть источник.

А у меня его (статьи, оф.заявления в прессе и т.п.) нет.

0

390

#p54325,Мама Стифлера написал(а):
#p54316,albina написал(а):

"Запрещается писать в негативном ключе про Лену Ильиных и ее нынешнего партнера".

Учитывая, что в теме ИШ появилась красноречивая надпись Просьба временно не писать в этой теме инсайдов или околоинсайдерской информации. Ограничение будет действовать до окончательного решения вопроса с инсайдами. , именно так)

ага, форум новый, но фигуристка и ее тема на особом положении всё та же.

Отредактировано albina (13.09.2017 14:04:58)

-4


Вы здесь » FSONLINE. Форум о фигурном катании » Организационные и технические вопросы » Организационные вопросы по форуму - 2