FSO_COOL. Форум о фигурном катании

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Обсуждения » Технические аспекты практического судейства


Технические аспекты практического судейства

Сообщений 31 страница 60 из 159

31

#p745354,Lera написал(а):

Но в норме идет касание зубцом и сразу переход на переднюю часть лезвия и далее на все лезвие. Если усреднять, то чаще смотрят по фазе когда конек уже на передней части лезвия, а вес спортсмена уже точно на коньке, а не в воздухе.
А здесь очень любят носить скрины и гифки где в качестве отсечки дан момент первого касания зубцом льда, когда спортсмен еще в воздухе и весь его вес там, безопорная фаза.


Приятно отметить, что вы понимаете важность таких вещей.

Некоторые воображают, что прыжок начинается тогда, когда конек отрывается от поверхности льда и заканчивается, когда касается. Словно речь идет про какое-то фехтование (где укол определяется именно через касание, по протеканию тока).  От этого возникают эти типичные нелепые разговорчики про то, что "он/она прыгнула прыжок в 3.25 оборота" (т.к. реальный прер в 180 градусов и надуманная галка в 90).

+1

32

#p746820,ovechka написал(а):

montroz
Подворачивание голеностопа при попытке сохранить ребро-увы, это неправильная техника прыжка. Дуга захода вываливается вместе с телом вовнутрь. Алина честно пытается ребро удержать. Но потеря ребра-дело времени в этой группе. Сравните этот лутц с лутцем Алины в прошлом сезоне.

Простите, но подворачивание голеностопа - это и есть самая правильная техника лутца. Стопы "скосолапливаются" и левая опорная нога еще и подворачивается в голеностопе, только так получается глубокое внешнее ребро.

+11

33

#p746796,Grania написал(а):
#p746712,Barbaresco написал(а):
#p746679,Dmitryfromsiberia написал(а):

Вообще-то преротят все спортсменки на всех прыжках. Исключений нет. Разве что у Кавабаты на лутце намного меньше всех остальных прерот.

при этом никто не считает это техническим багом, или например отталкивание ребром на зубцовых прыжках, есть только неверное ребро, и всегда во всех спорах говорят только про флуц. если все ратуют за честное судейство, то я считаю должны учитываться все технические баги у всех спортсменов)без двойных стандартов тогда уж)

Полина Шелепень в последнем прямом эфире говорила, что тоже не считает это ошибкой. Она считает это допустимой, более лёгкой техникой исполнения прыжка. Прыгать без прера очень сложно.


Да так и есть. Вот когда ISU уберет важное дополнение "видимый без замедления" в пункте про "прыжок на ход вперед", вот тогда и будет ошибкой. А сейчас же ISU специально для особо умных подчеркивает это жирным (без шуток !). Но особо умных это, конечно, не останавливает (да когда их что-либо останавливало?  :D )

+2

34

#p747143,Dmitryfromsiberia написал(а):
#p747131,Barbaresco написал(а):
#p747096,Dmitryfromsiberia написал(а):

Специально сходил в статистику, посмотрел средний прер Жени на лутце, он 150 градусов, так что я почти правильно определил. А с прером 90 градусов мало кто прыгает.

а вы где эту статистику смотрите?

Здесь на ФСО, раздел: обсуждения/статистика в фигурном катании. Большое спасибо пользователю Пашке Тернову.
Статистика в фигурном катании

Ну, эта статистика (еще раз подчеркну) основана на мнении конкретного Тернова откуда считать этот самый прер. Вопрос дискутабельный, даже в техбригадах нет единства мнения по этому поводу, так что этотне статистика, а частное мнение оформленное максимально аргументированно и наглядно. Но этотне означает, что оно непременно верное.
На гифке вашей прер 160 где-то, согласна с вами. Это норма, и даже было бы неплохо, если бы это не был флутц.
В редких случаях лутц прыгают почти совсем без прера (это единственный многооборотный прыжок позволяющий так прыгать), но прер в пределах 1/2 на данный момент считается допустимой техникой для любого прыжка.

Отредактировано Lera (10.01.2019 23:12:12)

+2

35

#p747716,Orlov написал(а):
#p746796,Grania написал(а):
#p746712,Barbaresco написал(а):

при этом никто не считает это техническим багом, или например отталкивание ребром на зубцовых прыжках, есть только неверное ребро, и всегда во всех спорах говорят только про флуц. если все ратуют за честное судейство, то я считаю должны учитываться все технические баги у всех спортсменов)без двойных стандартов тогда уж)

Полина Шелепень в последнем прямом эфире говорила, что тоже не считает это ошибкой. Она считает это допустимой, более лёгкой техникой исполнения прыжка. Прыгать без прера очень сложно.

Да так и есть. Вот когда ISU уберет важное дополнение "видимый без замедления" в пункте про "прыжок на ход вперед", вот тогда и будет ошибкой. А сейчас же ISU специально для особо умных подчеркивает это жирным (без шуток !). Но особо умных это, конечно, не останавливает (да когда их что-либо останавливало?  :D )

возможно, стоит вообще убрать этот пункт из тех. методички, чтобы ни у кого не возникало вопросов, раз уж это не читерство, а адаптированная техника прыжка))

0

36

#p747725,Barbaresco написал(а):
#p747716,Orlov написал(а):
#p746796,Grania написал(а):

Полина Шелепень в последнем прямом эфире говорила, что тоже не считает это ошибкой. Она считает это допустимой, более лёгкой техникой исполнения прыжка. Прыгать без прера очень сложно.

Да так и есть. Вот когда ISU уберет важное дополнение "видимый без замедления" в пункте про "прыжок на ход вперед", вот тогда и будет ошибкой. А сейчас же ISU специально для особо умных подчеркивает это жирным (без шуток !). Но особо умных это, конечно, не останавливает (да когда их что-либо останавливало?  :D )

возможно, стоит вообще убрать этот пункт из тех. методички, чтобы ни у кого не возникало вопросов, раз уж это не читерство, а адаптированная техника прыжка))


Сколько раз говорили - кроме топовых спортсменов которых мы все смотрим, и которые, фактически, практически идеальны, есть еще легионы условных "индийских фигуристов". А правила ИСУ пишет именно что на все случаи жизни. Посмотрите юниорские Гран-при - вы там увидите всевозможные виды "козлетона прыгнул".

Суть проблематики проста и определяется важным понятием "сила реакции опоры". Помните, то что в школе называлось "сила N"? (Вспоминаем 10 класс, механику, да). Гуманитарное понятие "опирается" количественно выражается именно через эту величину. Так вот - если бы у вас был прибор которые замеряет мгновенное значение этой силы (вообразите фантастическую ситуацию, что весь каток - идеально точные весы которые дают мгновенное значение веса фигуриста - т.е. силу реакции опоры) то вы бы увидели, что она вовсе не равняется все время N = mg, как для неподвижного груза или для спокойно едущего фигуриста. В момент толчка N резко возрастает, а потом начинает уменьшаться до нуля, по мере того как нога фигуриста распрямляется и его тело уходит в высь. Непосредственно в момент отрыва лезвия N = 0.

Так вот  - "фундаменталисты от ФК" предлагают считать все, что было до момента N = 0 (отрыв лезвия) идентичным тому, что фигурист просто себе мирно стоял (N = mg). Дескать, прыжок начинается тогда, когда заканчивается "опирание" (N не равняется нулю). Лично для меня это, как минимум, не очевидно. Повторюсь, потому, что как физик я знаю, что "опирание" с точки зрения механики - количественно выражаемая величина.

В такой парадигме, если мы согласимся определять, что (конкретные числа только как пример) "условный полет начался тогда, когда N стало меньше чем mg/3" то преротейшен может оказаться не таким уж и большим.

Знаете есть такой "парадокс кучи". Одно зерно - не куча, два зерна не куча, с какого зерна начинается "куча зерен"? Также и здесь - а с какого тогда N (mg/2, или mg/3, или mg/10 или mg/1000?) месье Орлов предлагает определять "опирание закончилось, началась фаза полета" и по какому критерию выбрать это число? Истинный ответ - не знаю. ISU предложила в качестве соломонового решения это самое указание про "видно без замедления". То есть фигурист этот протейшен выполнил так медленно и криво, что ясно - каким бы мы не выбрали этот момент "условного отрыва" (N = mg/10 или даже N = mg/2) он, этот момент, по оборотам находится недалеко от точки визуального отрыва. (Дело все в том, что N не может спадать до нуля медленно)

+1

37

#p747815,Orlov написал(а):

ISU предложила в качестве соломонового решения это самое указание про "видно без замедления". То есть фигурист этот протейшен выполнил так медленно и криво, что ясно - каким бы мы не выбрали этот момент "условного отрыва" (N = mg/10 или даже N = mg/2) он, этот момент, по оборотам находится недалеко от точки визуального отрыва. (Дело все в том, что N не может спадать до нуля медленно)

ИСУ просто пишет о том, что бригада не должна смотреть преры в замедленных повторах. Вот все преры 1/2 и более оборота (теперь это в формулировке "очевидно на ход вперед") , которые без замедленных повторов совершенно очевидны - за них и даунгрейдить.  Тулуп вообще часто прыгают заранее разворачиваясь на ход вперед и выпрыгивают по типу перекидного с зубца (для одинарных) или акселя с зубца (для двойных/тройных). Поэтому для тулупа дана особая команда следить бригадам внимательнее, чтобы хоть такие случаи не оставлять безнаказанными.

+3

38

#p747828,Lera написал(а):
#p747815,Orlov написал(а):

ISU предложила в качестве соломонового решения это самое указание про "видно без замедления". То есть фигурист этот протейшен выполнил так медленно и криво, что ясно - каким бы мы не выбрали этот момент "условного отрыва" (N = mg/10 или даже N = mg/2) он, этот момент, по оборотам находится недалеко от точки визуального отрыва. (Дело все в том, что N не может спадать до нуля медленно)

ИСУ просто пишет о том, что бригада не должна смотреть преры в замедленных повторах.


Я знаю, что она это пишет  :D  Я пытаюсь это объяснить.
Прер - далеко не очевидная вещь. Подумайте над этим.

0

39

#p747841,Orlov написал(а):

Прер - далеко не очевидная вещь. Подумайте над этим.

Спасибо, КЭП, а то без вас даже и в голову не приходило ))

0

40

#p747815,Orlov написал(а):

колько раз говорили - кроме топовых спортсменов которых мы все смотрим, и которые, фактически, практически идеальны, есть еще легионы условных "индийских фигуристов". А правила ИСУ пишет именно что на все случаи жизни. Посмотрите юниорские Гран-при - вы там увидите всевозможные виды "козлетона прыгнул".

Суть проблематики проста и определяется важным понятием "сила реакции опоры". Помните, то что в школе называлось "сила N"? (Вспоминаем 10 класс, механику, да). Гуманитарное понятие "опирается" количественно выражается именно через эту величину. Так вот - если бы у вас был прибор которые замеряет мгновенное значение этой силы (вообразите фантастическую ситуацию, что весь каток - идеально точные весы которые дают мгновенное значение веса фигуриста - т.е. силу реакции опоры) то вы бы увидели, что она вовсе не равняется все время N = mg, как для неподвижного груза или для спокойно едущего фигуриста. В момент толчка N резко возрастает, а потом начинает уменьшаться до нуля, по мере того как нога фигуриста распрямляется и его тело уходит в высь. Непосредственно в момент отрыва лезвия N = 0.

Так вот  - "фундаменталисты от ФК" предлагают считать все, что было до момента N = 0 (отрыв лезвия) идентичным тому, что фигурист просто себе мирно стоял (N = mg). Дескать, прыжок начинается тогда, когда заканчивается "опирание" (N не равняется нулю). Лично для меня это, как минимум, не очевидно. Повторюсь, потому, что как физик я знаю, что "опирание" с точки зрения механики - количественно выражаемая величина.

В такой парадигме, если мы согласимся определять, что (конкретные числа только как пример) "условный полет начался тогда, когда N стало меньше чем mg/3" то преротейшен может оказаться не таким уж и большим.

Знаете есть такой "парадокс кучи". Одно зерно - не куча, два зерна не куча, с какого зерна начинается "куча зерен"? Также и здесь - а с какого тогда N (mg/2, или mg/3, или mg/10 или mg/1000?) месье Орлов предлагает определять "опирание закончилось, началась фаза полета" и по какому критерию выбрать это число? Истинный ответ - не знаю. ISU предложила в качестве соломонового решения это самое указание про "видно без замедления". То есть фигурист этот протейшен выполнил так медленно и криво, что ясно - каким бы мы не выбрали этот момент "условного отрыва" (N = mg/10 или даже N = mg/2) он, этот момент, по оборотам находится недалеко от точки визуального отрыва. (Дело все в том, что N не может спадать до нуля медленно)

Определение начала безопорной фазы прыжка по моменту отрыва лезвия несколько не хуже, чем любое другое допущение, и позволяет упростить задачу. Именно так, по моменту зафиксированного отрыва от стартового стола определяется начало полета ракеты (контролируется фактический подъем, а не перегрузка). Попытки использовать в качестве отсчетной точки определенное значение перегрузки практически не реализуемо и не имеет никакого практического смысла.
Да, фигурное катание – субъективный вид спорта, с массой условностей, с этим нужно смириться или предлагать нововведения, которые действительно реализуются практически. Вращение фигуриста – движение системы с перемещающимися звеньями, у которой нет ни аппаратно-контролируемых связанной, ни начальной систем координат. При таких условиях остается только положиться на глаз опытного судьи, который может с определенной точностью видеть углы поворота и момент отрыва, а вот перегрузку оценить явно не способен.

+1

41

Я так понимаю, что касается прера — это когда пол-оборота проворачиваешься на льду, потом начинаешь толкаться. В случае тупупа это называется тоу-аксель — очень распространенная ошибка у начинающих прыгать одинарный тулуп, но у спортсменов я их не видела. Тоу-аксель невозможно не заметить, а преры как у Алины видны только на повторе: толчок уже начат, проворот идет в процессе толчка, т.к. вращаться начала сразу после удара зубцом, а остальные фазы толчка — перенос тела, сгибание колена и выталкивание занимают конечное время. Я понимаю, к чему претензии у пользователей — хотелось бы начало вращения увидеть после выталкивания, а не сразу после удара зубцом. Я, строго говоря, не знаю, правильная ли это техника. Поэтому делаю догадки. Думаю, «правильных», т.е. приемлемых плюс/минус техник существует много, многое зависит от личных особенностей фигуриста. Как нет одинакового почерка, но многие пишут с наклоном, так нет абсолютно одинаковых прыжков, но многие прыгают с прером.

Отредактировано Helvi (11.01.2019 13:43:45)

+5

42

Бывает еще на одинарном сальхове у начинающих распространенная ошибка — повращались на льду и прыгнули перекидной. Это видно невооруженным глазом. Но у спортсменов я такого не видела, чтобы пару оборотов на льду твизлами повращались, потом толкнулись и прыгнули А. Это был бы очевидный прер, такое бы не простили. Видимо, такие ошибки правятся на стадии одинарных.

Отредактировано Helvi (11.01.2019 13:38:45)

0

43

я просмотрела методички с официального сайта ису и ни в одной не нашла описания например техники прыжков) есть описания словесные, что такое мохоуки и чоктау, что входит в критерии компонентов, но нет четкого описания скажем сальхова или луца, вообще что это за прыжки и как их прыгают(только ремарка о ребре). Вопрос конечно риторический, но почему бы не задокументировать например, что допускается прер в полоборота на определенных прыжках и определить, от какого момента считать докрут) вся эта недосказанность рождает домыслы и вопросы по судейству) ведь большинство зрителей фигурного катания не физики, а обыватели)

+1

44

Barbaresco
Добро пожаловть в клуб недоумевающих:
Нововведения в правила 2018 ч. 2
Если коротко: документов, описывающих и/или регламентирующих технику элементов, в открытом доступе обнаружить не удалось

+1

45

#p748152,Barbaresco написал(а):

Вопрос конечно риторический, но почему бы не задокументировать например, что допускается прер в полоборота на определенных прыжках

Так оно и задокументировано! Указание, что видимый без замедленных повторов прер  в пол-оборота и более должен быть наказуем и отсутствие каких-либо указаний относительно меньших преров и говорит о том, что они официально разрешены. И не на определенных, а на всех прыжках.

Пс: ИСУ плевать что думает насчет доступности их правил для обывателей кучка фриков, которые самостоятельно лезут их штудировать. Процент зрителей, которые хотя бы раз в жизни открывают хотя бы один документ ису ничтожно мал, правила пишутся не для них, а для судей, спортсменов и тренеров. Полностью описать и перечислить в них все нюансы невозможно, бОльшая часть информации остается на уровне семинаров (тренерских и судейских) и исторически сложившихся техник и определений, которые фигуристам и без документов понятны изначально, привиты в ходе обучения.

Отредактировано Lera (11.01.2019 19:42:38)

+4

46

#p748240,montroz написал(а):
#p748170,--- написал(а):

документов, описывающих и/или регламентирующих технику элементов, в открытом доступе обнаружить не удалось

Необходимо привлечь математиков и разработать аксиоматику, обеспечивающую непротиворечивость и полноту формальной системы оценок в фигурном катании.

Угу, только чтобы сами математики при этом были фигуристами хотя бы уровня Лакерника, чтобы понимали, что люди разные и нельзя натянуть одну технику прыжков на всех, что техника вариативна и зависит от возможностей конкретного спортсмена. И что в фк аксиоматика возможна только в очень небольшом сегменте технических вопросов, все остальное - вариативность.

0

47

#p748589,Lera написал(а):

Угу, только чтобы сами математики при этом были фигуристами хотя бы уровня Лакерника, чтобы понимали, что люди разные и нельзя натянуть одну технику прыжков на всех, что техника вариативна и зависит от возможностей конкретного спортсмена. И что в фк аксиоматика возможна только в очень небольшом сегменте технических вопросов, все остальное - вариативность.

Одну технику - нельзя, но чёткие границы, за которые нельзя выходить - надо.

+3

48

#p748595,montroz написал(а):
#p748589,Lera написал(а):

Угу, только чтобы сами математики при этом были фигуристами хотя бы уровня Лакерника, чтобы понимали, что люди разные и нельзя натянуть одну технику прыжков на всех, что техника вариативна и зависит от возможностей конкретного спортсмена. И что в фк аксиоматика возможна только в очень небольшом сегменте технических вопросов, все остальное - вариативность.

Одну технику - нельзя, но чёткие границы, за которые нельзя выходить - надо.

Ну так а сейчас чем вам не границы?

+1

49

#p748616,Lera написал(а):

Ну так а сейчас чем вам не границы?

Где границы между сальховым и ритбергером, например? Ну, кроме шкалы стоимости
и, кстати "кучка фриков" - это такой комплимент?

0

50

#p748108,Helvi написал(а):

Я так понимаю, что касается прера — это когда пол-оборота проворачиваешься на льду, потом начинаешь толкаться

Нет, далеко не всегда так. Прер в норме возникает во время осуществления стопорящего движения и перевода горизонтальной скорости в вертикальную и образования вращательного момента. Это не может произойти мгновенно типа ехал человек прямо, а в следующий миг уже крутится в воздухе. Естественно часть оборота и должна уходить на стопор и толчок. Так что прер (нормальный, который естественный) возникает не до толчка, а вместе, во время стопора и толчка. Вот этот вот "проворот на лезвии" в норме как раз фаза стопора и  толчка.

"Диванные" прыжок рассматривают только как фазу полета (и считают градусы в нем) до приземления. ИСУ считает как совокупность стопора-толчка-полета-приземления и считает градусы прыжка вместе с естественным прером и допустимым недокрутом. Здесь между этими двумя "организациями" и искрит больше всего обычно. Потому что у обывателя нет понимания объемности и вариативности техники прыжка, он не может сам включить в прыжок вышеперечисленные фазы, ему непонятно где там что начинается и завершается, зато пока фигурист крутится в воздухе - все понятно и б/м легко сосчитать обороты. Ну так это проблемы обывателя. Хотя в последнее время всвязи с массовым выходом в инет людей максимально далеких от фк, но имеющих мнение и умеющих резать гифки,  все это становится уже проблемой и фигуристов тоже - страдает их репутация в массознании.

Отредактировано Lera (11.01.2019 20:57:09)

+11

51

#p748627,--- написал(а):
#p748616,Lera написал(а):

Ну так а сейчас чем вам не границы?

Где границы между сальховым и ритбергером, например? Ну, кроме шкалы стоимости
и, кстати "кучка фриков" - это такой комплимент?

Что за смешной вопрос про сальхов и ритт? :) Сальхов прыгается с другой ноги вообще и в воздухе происходит переход на ногу приземления, тогда как ритт прыгается с одной на одну. Это совершенно разные прыжки, хоть оба и реберные. Сальхов технически легче приблизить к тулупу или акселю, чем к ритту.  Вот эти все вопросы совершенно не нуждаются какого-то документирования в документах ИСУ, это и есть та "с молоком матери" информация для любого фигуриста, которая накопилась за десятилется истории фк.

+4

52

#p748656,Lera написал(а):

Что за смешной вопрос про сальхов и ритт? :) эти все вопросы совершенно не нуждаются какого-то документирования в документах ИСУ, это и есть та "с молоком матери" информация для любого фигуриста, которая накопилась за десятилется истории фк.

Ага, и передаются, аки былина, из уст в уста...потому что письменность, изобретенная человечеством, до фк не добралась, ну или не доросла и фк её отвергло...смешно :crazyfun:

0

53

#p748682,--- написал(а):
#p748656,Lera написал(а):

Что за смешной вопрос про сальхов и ритт? :) эти все вопросы совершенно не нуждаются какого-то документирования в документах ИСУ, это и есть та "с молоком матери" информация для любого фигуриста, которая накопилась за десятилется истории фк.

Ага, и передаются, аки былина, из уст в уста...потому что письменность, изобретенная человечеством, до фк не добралась, ну или не доросла и фк её отвергло...смешно :crazyfun:

Все описано в книгах известных тренеров, того же Мишина, к примеру, и в них есть вот эти общие моменты, но есть и много расхождений, что и говорит о вариативности и изменчивости техник. Включать подробные описания техники прыжков в правила ису - нет смысла по причине невозможности навязывания одной техники всем и по причине еще большего рапухания и без того слишком объемных документов. Исхоят из того, что все причастные понимают о чем идет речь когда пишется "сальхов", "риттбергер", "флип" итд, а далее даются пояснения как раз по моментам которые на данный момент считаются существенными для судейства, например ребра на флипе и лутце и тому подобное.
Это все равно как в учебник по высшей математике не включают пояснения как сосчитать до 100, в этом нет необходимости. Примерно так же и базовые в фк вещи не нуждаются в отдельных пояснениях в документах ису.

И вы правы про "из уст в уста", тк вот такая информация нижнего уровня типа определения прыжков - передаются еше на начальном уровне обучения от тренеров к спортсменам. А более сложные и актуальные вопросы не вошедшие в текущие версии правил ИСУ, коммюнике и прочие дополнительые документы, проговариваются на семинарах. Вот именно буквально из уст в уста.

Отредактировано Lera (11.01.2019 20:50:48)

+2

54

#p748733,Lera написал(а):
#p748682,--- написал(а):
#p748656,Lera написал(а):

Что за смешной вопрос про сальхов и ритт? :) эти все вопросы совершенно не нуждаются какого-то документирования в документах ИСУ, это и есть та "с молоком матери" информация для любого фигуриста, которая накопилась за десятилется истории фк.

Ага, и передаются, аки былина, из уст в уста...потому что письменность, изобретенная человечеством, до фк не добралась, ну или не доросла и фк её отвергло...смешно :crazyfun:

Все описано в книгах известных тренеров, того же Мишина, к примеру, и в них есть вот эти общие моменты, но есть и много расхождений, что и говорит о вариативности и изменчивости техник. Включать подробные описания техники прыжков в правила ису - нет смысла по причине невозможности навязывания одной техники всем и по причине еще большего рапухания и без того слишком объемных документов. Исхоят из того, что все причастные понимают о чем идет речь когда пишется "сальхов", "риттбергер", "флип" итд, а далее даются пояснения как раз по моментам которые на данный момент считаются существенными для судейства, например ребра на флипе и лутце и тому подобное.
Это все равно как в учебник по высшей математике не включают пояснения как сосчитать до 100, в этом нет необходимости. Примерно так же и базовые в фк вещи не нуждаются в отдельных пояснениях в документах ису.

И вы правы про "из уст в уста", тк вот такая информация нижнего уровня типа определения прыжков - передаются еше на начальном уровне обучения от тренеров к спортсменам. А более сложные и актуальные вопросы не вошедшие в текущие версии правил ИСУ, коммюнике и прочие дополнительые документы, проговариваются на семинарах. Вот именно буквально из уст в уста.

досчитать до 100 это скорее к математике первого класса)) а что касается высшей математики, то прежде чем начать считать интегралы, подробно объясняют, что такое функция и производная)))интересно, что есть указания как выглядят те или иные позиции во вращениях или шаги, а основные технические элементы-прыжки- никак не описаны) хорошо, что хоть про ребра и докруты указано, раньше обходились и без учета этих нюансов)

+1

55

#p748895,Barbaresco написал(а):

то прежде чем начать считать интегралы, подробно объясняют, что такое функция и производная)))интересно, что есть указания как выглядят те или иные позиции во вращениях или шаги, а основные технические элементы-прыжки- никак не описаны) хорошо, что хоть про ребра и докруты указано, раньше обходились и без учета этих нюансов)

Только сперва - множества и само действительное число. Так что правы те, кто призывают начать с аксиоматики.

+3

56

Ритт прыгается с внешнего ребра с приземлением на ту же ногу, сальхов — с внутреннего с приземлением на другую. Как их можно перепутать? Это надо быть совсем «диванным».

Отредактировано Helvi (11.01.2019 22:21:15)

+4

57

#p748982,Helvi написал(а):

Ритт прыгается с внешнего ребра с приземлением на ту же ногу, сальхов — с внутреннего с приземлением на другую. Как их можно перепутать? Это надо быть совсем «диванным».

Да вы что?  :crazyfun:
а где-нибудь ИСУ это указывает?

0

58

#p748910,Enge написал(а):
#p748895,Barbaresco написал(а):

то прежде чем начать считать интегралы, подробно объясняют, что такое функция и производная)))интересно, что есть указания как выглядят те или иные позиции во вращениях или шаги, а основные технические элементы-прыжки- никак не описаны) хорошо, что хоть про ребра и докруты указано, раньше обходились и без учета этих нюансов)

Только сперва - множества и само действительное число. Так что правы те, кто призывают начать с аксиоматики.


Уже, кажется, поздно - товарищ Лакерник почувствовал математическую угрозу со с стороны ФСО )    Поэтому решил сыграть на опережение и ввел вычисление ГОЕ как процента от базы элементов. Теперь корректность/некорректность системы оценок остается доказывать только неформальными дискуссиями  )

Отредактировано До-ре-ми (11.01.2019 22:34:26)

0

59

#p748910,Enge написал(а):
#p748895,Barbaresco написал(а):

то прежде чем начать считать интегралы, подробно объясняют, что такое функция и производная)))интересно, что есть указания как выглядят те или иные позиции во вращениях или шаги, а основные технические элементы-прыжки- никак не описаны) хорошо, что хоть про ребра и докруты указано, раньше обходились и без учета этих нюансов)

Только сперва - множества и само действительное число. Так что правы те, кто призывают начать с аксиоматики.

Кажется, кое-кто тут совсем не РГУФК заканчивал)

0

60

#p748138,montroz написал(а):

Небольшая викторина: определите, где лутц, а где - флип?

Эта викторина не имеет особого практического смысла - техбригада определяет прыжки по заходу, а не по ребру отрыва (иначе мы бы регулярно наблюдали, например, по 3-4 лутца (или флипа) в протоколах ПП; естественно, часть из них были бы просто обнулены).

+2


Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Обсуждения » Технические аспекты практического судейства