#p1059967,Эрик написал(а):#p1059944,Enge написал(а):Это вы про пакет статистика или что?
Я немного (отдаленно) а теме, но современные статистические пакеты не знаю
Для анализа нужен не тервер, а статистика.
Число данных больше 10, обязательно. .
Сначала нужно корреляцию вычислить, это верно.
Давайте подумаем, какие данные в ФК могут между собой кореллировать?
1) техоценка и компоненты, вернее их прирост?
2) стабильность и компоненты, опять же , их прирост? (например, исполнен заявленный контент без срывов на 2,3,4,5,6 стартах) мне кажется тогда надо группировать как то.
3) ?
3)что спортсмен уже завоевал на момент старта (авторитет)
4)тренер
5)страна
6)сложность тех.контента заявленного
7)сложность тех.контента откатанного
Сама затея лично мне кажется весьма тухлой, т.к. много факторов которые оцифровать нельзя.
Например, один спортсмен "бросил" прокат. Другой не бросил после ошибки. Да и как оцифровать, что и как с точки зрения второй оценки катал спортсмен. У одного музыка независима от проката, а у другого отлично интерпретируется.
По этой же причине мне не интересна статистика Пашки Тернова - мне не нужен вспомогательный механизм к собственным глазам. Единственное, покрытие площадки любопытно, но это и без него делали.
з.ы.
После ОИ на спорце пользователь SG63 сделал шикарную статистику по тому как судилась техническая оценка на ОИ и на предшествующих соревнованиях. Он умеет в статистику. И такие, кхм, забавные результаты: одну фигуристку аккуратно так притапливают, а другую наоборот подтягивают как жучка с внучкой за репку.
Хоть гражданина Эрика уже и заблокировали, но на всякий случай напишу, вдруг у кого-то возникнут такие же вопросы.
1) да, можно сравнить по странам и федерациям, но тут все очевидно, на мой взгляд - зачем сравнивать в стат анализе, если и так понятно, что Россия на пьедестале, а условный Сингапур нет, потому что у России есть сильные фигуристы, а у условного Сингапура нет.
2) какой смысл сравнивать по тренерам? Я имела в виду анализ, который выявляет общие тенденции в отрасли, а тренер - это микро-уровень. Это может иметь отношение к пиару отдельных тренеров - ну вот пусть пиарщики тренеров и занимаются таким анализом. А мы тут на добровольных началах, так сказать, из любви к искусству, проанализируем отрасль в целом и выявим тенденции.
3) сложность заявленного/откатанного тех контента также не имеет отношения к отрасли в целом, а имеет отношение к конкретным фигуристам. Это их тренеры должны считать, чтобы понимать, что их подопечный в состоянии осилить на соревах.
"Сама затея лично мне кажется весьма тухлой, т.к. много факторов которые оцифровать нельзя". - Открою вам великую тайну - оцифровать можно буквально все, даже эмоции
уже созданы специальные проги, которые оцифровывают эмоции, кстати, на основании этих прог сейчас в терминалах предлагают биометрическое обслуживание. Разговоры из серии "это слишком тонкие материи" напоминают лично мне разговоры бабушек про ИНН как про число дьявола
давайте не будем заниматься демагогией, мы в 21 веке живем
"Например, один спортсмен "бросил" прокат. Другой не бросил после ошибки." А это тут при чем? Возьму на себя смелость утверждать, что вы не поняли, о чем вообще идет речь. Мы говорим о стат анализе целой отрасли. А вы - про отдельных спортсменов и их личную статистику. Еще раз - пусть этим занимаются их тренеры. В рамках отрасли неинтересно, кто прокаты бросает, а кто катает до конца. Это представляет интерес только в рамках КПД отдельных спортсменов.
"Да и как оцифровать, что и как с точки зрения второй оценки катал спортсмен. У одного музыка независима от проката, а у другого отлично интерпретируется." - То есть вы сейчас "легким движением руки" отменили оценки ИСУ за интерпретацию и т.д., я правильно понимаю?
вообще-то стат анализ, как любой цифровой анализ, имеет дело не с конкретными Машей, Ваней, Толей, а с цифровым отображением их прокатов в протоколах судей ИСУ. Если рассуждать так, как вы, то надо вообще оценки за компоненты отменять, ибо они необъективны.
"По этой же причине мне не интересна статистика Пашки Тернова - мне не нужен вспомогательный механизм к собственным глазам. Единственное, покрытие площадки любопытно, но это и без него делали." Так говорят все фанаты. Не болельщики, а именно фанаты. Лично я не фанат, а болельщик, и мне интересны тенденции отрасли. Поэтому мне, чтобы быть объективной в своих суждениях, нужны цифры, а не "хотелки".
"После ОИ на спорце пользователь SG63 сделал шикарную статистику по тому как судилась техническая оценка на ОИ и на предшествующих соревнованиях. Он умеет в статистику. И такие, кхм, забавные результаты: одну фигуристку аккуратно так притапливают, а другую наоборот подтягивают как жучка с внучкой за репки" Уважаемый Эрик, лично я не играю в конъюнктуру. С этими разборками можно отлично пообщаться на "спорце" в комментах. Пока что я не видела никого на "спорце", кто "умеет в статистику", кстати. Как правило, все так называемые "подсчеты" делаются необъективно и в целях пиара того или иного спортсмента, за редчайшим исключением, например, в лице Пашки Тернова. Но у него конкретно такого расчета нет.
Мы тут ведем речь об объективных данных статистики и макро-уровне, а вы опять на уровень "сам дурак" сводите. Прямо разговор Шарикова с профессором Преображенским, честное слово. Прошу прощения.
Отредактировано Veronica (14.08.2019 00:48:33)