FSONLINE. Форум о фигурном катании

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » FSONLINE. Форум о фигурном катании » Обсуждения » Статистика в фигурном катании


Статистика в фигурном катании

Сообщений 61 страница 90 из 131

61

А я думаю, откуда Максим Ковтун взял подобные таблички ,а это, оказывается Вы сделали. Спасибо!

0

62

#p122304,andrei2006 написал(а):

А я думаю, откуда Максим Ковтун взял подобные таблички ,а это, оказывается Вы сделали. Спасибо!


:) я тоже не знаю откуда он их взял

0

63

Высшие баллы за элемент. Этот сезон
https://twitter.com/SkatingScores

https://pbs.twimg.com/media/DPq01viUMAApJqD.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DPqyyIAU8AAyoV1.jpg

+7

64

У Маши лучшее Гое за 3л+3т, справедливо. :)

0

65

#p184170,_Krendelyok_ написал(а):
#p184140,Helvi написал(а):

В том, чтобы не учитывать результаты первой половины сезона, есть смысл. Иногда их учитывают, как у Маши Сотсковой, но она стабильнее Воронова и стабильнее преследовательниц.

В этом смысле иногда задумываюсь о таком вопросе: можно ли математически определить, функции чего являются оценки, помимо собственно контента?

Можно -- методы статистического анализа к вашим услугам (думаю, регрессионный анализ подойдет, но я давно этим занималась, точно не скажу). И программа статанализа есть (SPSS называется), но дорогая, поэтому обычно только университеты ее закупают. Если есть массив данных, можно вертеть, как угодно (энтузиасты могут попробовать и вручную посчитать).

0

66

gisella
Число измерений маловато будет имхо.

0

67

#p184409,gisella написал(а):
#p184170,_Krendelyok_ написал(а):
#p184140,Helvi написал(а):

В том, чтобы не учитывать результаты первой половины сезона, есть смысл. Иногда их учитывают, как у Маши Сотсковой, но она стабильнее Воронова и стабильнее преследовательниц.

В этом смысле иногда задумываюсь о таком вопросе: можно ли математически определить, функции чего являются оценки, помимо собственно контента?

Можно -- методы статистического анализа к вашим услугам (думаю, регрессионный анализ подойдет, но я давно этим занималась, точно не скажу). И программа статанализа есть (SPSS называется), но дорогая, поэтому обычно только университеты ее закупают. Если есть массив данных, можно вертеть, как угодно (энтузиасты могут попробовать и вручную посчитать).

SPSS во времена моей учебы отлично скачивался бесплатно через различные файлообменники))

+1

68

#p184413,Enge написал(а):

gisella
Число измерений маловато будет имхо.

Так тут главная проблема, что можно группировать для стат.анализа, а где эта группировка - сложение лампочек с апельсинами. Ну и учесть прокаты - тоже сильно дискутабельная тема. А без учёта жонглирование цифрами - чистое убивание времени.

0

69

#p184473,Ellochka написал(а):
#p184413,Enge написал(а):

gisella
Число измерений маловато будет имхо.

Так тут главная проблема, что можно группировать для стат.анализа, а где эта группировка - сложение лампочек с апельсинами. Ну и учесть прокаты - тоже сильно дискутабельная тема. А без учёта жонглирование цифрами - чистое убивание времени.

Я думаю, что при известной ловкости рук можно, наверное, из без прокатов обойтись. Но да, вы правы, придется извращаться. Один из вариантов, например, сравнить оценки независимой группы экспертов, которая отсмотрела бы прокаты за n-количество лет,  с реальными оценками. Или смотреть только гое, или только компоненты. Или сравнивать оценки с разных стартов.  (это я сейчас в порядке мозгового штурма, не бейте сильно). Иными словами, если немножко подумать, можной найти выход.
Enge -- малая выборка как раз наименьшая из проблем. В регрессионом анализе, если мне не изменяет мой склероз, можно выбрать коэффициент (оценки связи), который как раз подходит для небольших выборок (опять-таки не вспомню, какой именно, но если кому-то будет сильно нужно, то могу сказать книжку, где это можно посмотреть).
И в целом, если я правильно помню, сын одной из форумчанок на старом форуме уже что-то такое делал (я о somebody).

+1

70

gisella как минимум 10 точек то надо иметь. Но подумайте сколько там других факторов-"шумов", это и форма спортсмена, и судейская бригада, и т.д.

+1

71

#p184409,gisella написал(а):
#p184170,_Krendelyok_ написал(а):
#p184140,Helvi написал(а):

В том, чтобы не учитывать результаты первой половины сезона, есть смысл. Иногда их учитывают, как у Маши Сотсковой, но она стабильнее Воронова и стабильнее преследовательниц.

В этом смысле иногда задумываюсь о таком вопросе: можно ли математически определить, функции чего являются оценки, помимо собственно контента?

Можно -- методы статистического анализа к вашим услугам (думаю, регрессионный анализ подойдет, но я давно этим занималась, точно не скажу). И программа статанализа есть (SPSS называется), но дорогая, поэтому обычно только университеты ее закупают. Если есть массив данных, можно вертеть, как угодно (энтузиасты могут попробовать и вручную посчитать).


Спасибо, я изучала SPSS в университете, но все же это прошлый век :) Имела ввиду скорее R. Ну и данные бы тоже хорошо вбивать не вручную, а скрэпить. Малыми бы объем данных  не назвала, скорее наоборот - большим. Можно ведь брать большое количество соревнований за разные годы плюс число участников, все это скрэпить автоматически из интернета. А так - да, когда писала пост, думала про регрессионный анализ. Может, какой-нибудь студент-магистр или бакалавр смог бы решить такую задачу для своего курсовика :)

+2

72

У меня была как-то мысль написать парсер для ФК данных.
Проблема в том, что согласно условиям использования сайта ИСУ это запрещено.

You are specifically prohibited from: (a) downloading, copying, or re-transmitting any or all of the Site or the ISU Content without, or in violation of, a written license or agreement with the ISU; (b) using any data mining, robots or similar data gathering or extraction methods;

0

73

#p184508,_Krendelyok_ написал(а):

Спасибо, я изучала SPSS в университете, но все же это прошлый век :) Имела ввиду скорее R. Ну и данные бы тоже хорошо вбивать не вручную, а скрэпить. Малыми бы объем данных  не назвала, скорее наоборот - большим. Можно ведь брать большое количество соревнований за разные годы плюс число участников, все это скрэпить автоматически из интернета. А так - да, когда писала пост, думала про регрессионный анализ. Может, какой-нибудь студент-магистр или бакалавр смог бы решить такую задачу для своего курсовика :)


Я R неплохо знаю в части анализа данных, даже преподаю )). Только какие данные нужно анализировать? Я ведь в этих ваших гое-шмое профан )

0

74

Solweig
а какую зависимость вообще хотим установить?

0

75

#p190481,Enge написал(а):

Solweig
а какую зависимость вообще хотим установить?

В сложных задачах это как раз и неизвестно. Например, 200 факторов, а какой из них значимый. Или какие два фактора коррелируют. И т.д.

0

76

#p190487,Solweig написал(а):
#p190481,Enge написал(а):

Solweig
а какую зависимость вообще хотим установить?

В сложных задачах это как раз и неизвестно. Например, 200 факторов, а какой из них значимый. Или какие два фактора коррелируют. И т.д.

Это да, но тут же если я верно понимаю, хотят установить зависимость от стабильности прокатов рост гоэ и компов?

0

77

#p190495,Enge написал(а):
#p190487,Solweig написал(а):
#p190481,Enge написал(а):

Solweig
а какую зависимость вообще хотим установить?

В сложных задачах это как раз и неизвестно. Например, 200 факторов, а какой из них значимый. Или какие два фактора коррелируют. И т.д.

Это да, но тут же если я верно понимаю, хотят установить зависимость от стабильности прокатов рост гоэ и компов?

ну если бы был хотя бы пример данных, можно было бы попредметнее порассуждать. Например, есть 100 записей (случаев, строк). Каждая запись (строка) содержит такую-то информацию, то есть колонки: колонка1 - .., колонка2 - ... Тогда можно было бы хотя бы прикинуть, что мы ищем, зачем ищем и как это найти. Методов много, особенно в медицине это активно используется в настоящее время.

Отредактировано Solweig (08.01.2018 17:35:06)

0

78

Сорри, оказывается, тему как-то соединили с другой, не заметила. Эта верхняя табличка и есть пример?

0

79

Кто выше всех подкручивает? Сенсационный выпуск занимательной статистики по спортивным парам. Pair elements statistics
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/ter … 42368.html

+6

80

Интересно - у ЮКАСов были невысокие четверные выбросы, а у БК сейчас невысокие выбросы в целом, и мы знаем, что они в межсезонье учили четверной выброс. Совпадения? Явно нет. Судя по всему, Москвина учит технике квадо-выбросов без большой высоты (можно даже сказать, с маленькой высотой), с упором на длину и на крутку. Это логично как минимум для того, чтобы партнерша не убилась, к тому же квадо-выброс и обычный квад не одно и то же, и в случае с выбросом вряд ли можно вести речь о читерстве. Вот только, возможно, частично из-за этого у БК пока имеются проблемы с выездами с обычных тройных выбросов. Интересно было бы сравнить с прошлым сезоном. Если выбросы у них были несколько выше, чем сейчас, то действительно так и есть.

Кстати, не исключено, что парам с самыми высокими выбросами (прежде всего ВТ) в принципе нельзя замахиваться на квад... И подобное, только без подробностей, почему, говорил и Траньков.

И еще по поводу СК. Заметьте разницу в высоте выброса (и по месту в таблице) между их 3С и 3Л. Судя по всему, ради квадо-выброса, на который они хотели замахнуться, им пытались править технику выброса 3С, и высота стала меньше. Возможно, в т.ч. из-за того, что их выбросы по изначально поставленной технике высокие, про них и говорили, что им не выучить квад...

+1

81

#p197380,vaprol написал(а):

Интересно - у ЮКАСов были невысокие четверные выбросы, а у БК сейчас невысокие выбросы в целом, и мы знаем, что они в межсезонье учили четверной выброс. Совпадения? Явно нет. Судя по всему, Москвина учит технике квадо-выбросов без большой высоты (можно даже сказать, с маленькой высотой), с упором на длину и на крутку. Это логично как минимум для того, чтобы партнерша не убилась

Угу:

Я анализировала выбросы в исполнении китайских пар и обнаружила, что все они делают этот элемент не столько вверх, сколько в длину. И то, что порой выглядит страшно со стороны – когда партнер бросает партнершу на полкатка, – на самом деле не что иное как стремление свести вероятность травмы к минимуму. Как телефон: если уронить его на пол с высоты, он разобьется. Если запустить вскользь, скорее всего останется целым. Чистейшая механика.

http://www.velena.ru/skating/TM_2016.html

0

82

#p197396,Doctor of Philosophy написал(а):

Я анализировала выбросы в исполнении китайских пар и обнаружила, что все они делают этот элемент не столько вверх, сколько в длину. И то, что порой выглядит страшно со стороны – когда партнер бросает партнершу на полкатка, – на самом деле не что иное как стремление свести вероятность травмы к минимуму. Как телефон: если уронить его на пол с высоты, он разобьется. Если запустить вскользь, скорее всего останется целым. Чистейшая механика.


Хм, не очень помню это интервью, надо перечитать. Вот только у ЮКАСов четверные выбросы еще ниже, чем у китайских пар, к тому же, если честно, всегда выглядели заметно менее валидольными - раз, и с них не было таких страшных падений, которые наблюдались у китайцев - два. Либо Москвина как-то еще немного перестроила китайскую методику, либо проблема китайцев в том, как именно партнеры выбрасывают партнерш (особенно один кое-какой партнер), а у ЮКАСов "стартовая" работа на выбросе была поставлена лучше.

0

83

#p197380,vaprol написал(а):

Судя по всему, Москвина учит технике квадо-выбросов без большой высоты (можно даже сказать, с маленькой высотой), с упором на длину и на крутку

Москвина в одном из своих интервью говорила об этом, поскольку так безопаснее для партнерши, и к тому же как она убедилась на опыте ЮКАСов, что  легче в обучении

0

84

В честь первого за 20 лет медального дебюта российского одиночника на ЧЕ вот такая таблица.

https://pp.userapi.com/c840322/v840322876/20c6c/GIVkHMwdo0Y.jpg

https://pp.userapi.com/c840322/v840322876/20c65/gipKBeKxJVY.jpg

Некоторые тенденции:

1. Никто из будущих ОЧ на дебютном ЧЕ не выпадал из 6-ки сильнейших.

2. У всех наших будущих ОЧ дебют на ЧЕ был в возрасте 17 лет и младше.

3. Но при этом после Плющенко у тех, кто дебютировал так рано (в 17 лет или раньше), карьера чаще всего весьма спорная - Гачинский, Ковтун, Питкеев, Петров. Двое уже закончили, хотя лет им совсем немного, двое других в развале. Возможно, это связано с тем, что при нынешнем уровне фк для того, чтобы так рано выйти на высокий уровень, нужно либо фигуристу быть супер-талантом вроде Чена или Бояна, либо тренерам или чересчур форсировать, или вместо работы на перспективу уже с детства работать на результат здесь и сейчас (или и то, и другое). Ну или просто спорые методики применять. Вот и получается, что Ченов у нас нет пока, поэтому у тех, которых так рано вытаскивали во взрослые, дальше не пошло.

+2

85

#p299056,Vladimir написал(а):
#p298943,simplyA написал(а):

и Женя Медведева стала бы ОЧ

Совершенно не факт. И могла иметь меньшее количество золота в первый год взрослой карьеры.

Ну, как вам сказать... Факты - упрямая вещь.
Я тут посмотрела на преимущество Жени над вторым местом в первый взрослый сезон - 13,69 баллов ФГП, 5,46  ЧЕ, 8,47 ЧМ. Так что факты говорят о том, что скорее не могла.
Преимущество же Загитовой над вторым местом всего балл с небольшим, не говоря о том, что ни у кого так не росли компоненты как у Алины, я эту статистику уже подымала.
А так то понятно, история сослагательного наклонения не имеет, ломать копья не смысла.

+4

86

#p299392,simplyA написал(а):
#p299056,Vladimir написал(а):
#p298943,simplyA написал(а):

и Женя Медведева стала бы ОЧ

Совершенно не факт. И могла иметь меньшее количество золота в первый год взрослой карьеры.

Ну, как вам сказать... Факты - упрямая вещь.
Я тут посмотрела на преимущество Жени над вторым местом в первый взрослый сезон - 13,69 баллов ФГП, 5,46  ЧЕ, 8,47 ЧМ. Так что факты говорят о том, что скорее не могла.
Преимущество же Загитовой над вторым местом всего балл с небольшим, не говоря о том, что ни у кого так не росли компоненты как у Алины, я эту статистику уже подымала.

Вот именно, факты вещи упрямая.
Евгения Медведева, компоненты на первом старте первого взрослого сезона:
КП 27.36 6.75 6.50 7.00 6.90 7.05
ПП 58.40 7.25 6.95 7.50 7.35 7.45
На последнем:
КП 35.56 8.75 8.70 8.95 8.95 9.10
ПП 73.36 9.10 9.10 9.15 9.25 9.25
Разница в сумме за две программы 23,16

Алина Загитова, компоненты на первом старте первого взрослого сезона:
КП 31.64 7.75 7.70 7.95 8.20 7.95
ПП 67.52 8.25 8.30 8.60 8.55 8.50
На ОИ
КП 37.62 9.36 9.18 9.64 9.43 9.43
ПП 75.03 9.32 9.21 9.61 9.29 9.46
Разница в сумме за две программы 13,49

+20

87

#p299392,simplyA написал(а):

Я тут посмотрела на преимущество Жени над вторым местом в первый взрослый сезон - 13,69 баллов ФГП, 5,46  ЧЕ, 8,47 ЧМ. Так что факты говорят о том, что скорее не могла.

ЧЕ вполне могла выиграть Радионова. Там компоненты были не просто завышены на 0,25 каждый, они были буквально ЗАДРАНЫ. Это если говорить о том, как компоненты должны оцениваться по правилам, а не относительно того, как судят других.
Ну и все же факты – это то, что есть на самом деле. Я же говорю о гипотетической ситуации, в которой оценки ставят так, как написано в правилах. Парадоксально, но в начале применения этой системы компоненты оценивались более адекватно. Тогда для многих лидеров получить хотя бы восьмерку было нереально. Система сломалась примерно на Чане и ВМ/ДУ.

Отредактировано Vladimir (15.03.2018 16:45:44)

+8

88

#p299421,Кристи написал(а):

Евгения Медведева, компоненты на первом старте первого взрослого сезона:
КП 27.36 6.75 6.50 7.00 6.90 7.05
ПП 58.40 7.25 6.95 7.50 7.35 7.45

Это на Непеле, где она в ПП упала на отрыве с флипа. Такая ошибка влияет на компоненты.

+1

89

#p299392,simplyA написал(а):

что ни у кого так не росли компоненты как у Алины

Кроме Медведевой

+12

90

#p299421,Кристи написал(а):
#p299392,simplyA написал(а):
#p299056,Vladimir написал(а):

Совершенно не факт. И могла иметь меньшее количество золота в первый год взрослой карьеры.

Ну, как вам сказать... Факты - упрямая вещь.
Я тут посмотрела на преимущество Жени над вторым местом в первый взрослый сезон - 13,69 баллов ФГП, 5,46  ЧЕ, 8,47 ЧМ. Так что факты говорят о том, что скорее не могла.
Преимущество же Загитовой над вторым местом всего балл с небольшим, не говоря о том, что ни у кого так не росли компоненты как у Алины, я эту статистику уже подымала.

Вот именно, факты вещи упрямая.
Евгения Медведева, компоненты на первом старте первого взрослого сезона:
КП 27.36 6.75 6.50 7.00 6.90 7.05
ПП 58.40 7.25 6.95 7.50 7.35 7.45
На последнем:
КП 35.56 8.75 8.70 8.95 8.95 9.10
ПП 73.36 9.10 9.10 9.15 9.25 9.25
Разница в сумме за две программы 23,16

Алина Загитова, компоненты на первом старте первого взрослого сезона:
КП 31.64 7.75 7.70 7.95 8.20 7.95
ПП 67.52 8.25 8.30 8.60 8.55 8.50
На ОИ
КП 37.62 9.36 9.18 9.64 9.43 9.43
ПП 75.03 9.32 9.21 9.61 9.29 9.46
Разница в сумме за две программы 13,49

Да-да мне уже тут вменяли в вину, что "намеренно забыла" ту бэшку. Не забыла, а не знала и вспоминать не считаю нужным. Первенство водокачки - есть первенство водокачки, тем более как пишут Женя там выступила неважно. Кроме того, та первом старте сезона спортсмен может быть банально еще не в форме.
Не вижу смысла делать такие сравнения, они не корректны.

+2


Вы здесь » FSONLINE. Форум о фигурном катании » Обсуждения » Статистика в фигурном катании