FSO_COOL. Форум о фигурном катании

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Обсуждения » Статистика в фигурном катании


Статистика в фигурном катании

Сообщений 391 страница 420 из 432

391

Нашла ответ

"В Короткой Программе прыжки, не отвечающие требованиям (включая неправильное количество оборотов) не будут иметь стоимости, но занимают прыжковую ячейку, если такая еще является свободной; если каскад из двух двойных прыжков не разрешен (мужчины и женщины взрослые, мужчины юниоры), то не будет засчитан прыжок с первоначальной (после применения знаков <, <<, e) меньшей стоимостью (например, 2Lz+2T*, 2T*+2Lo, 2Lz<+2T*, 2F<<*+2T).

+2

392

Статистика за первую половину сезона 19/20.
Лучшие базы, ГОЕ, компоненты по сумме двух программ с одного из турниров (ГП, ЮГП, Челленджеры)

Женщины
База

https://i.ibb.co/tbsTdQm/Ladies-BV.jpg

Прыжки

https://i.ibb.co/f4hjrfX/Ladies-jumps.jpg

Вращения

https://i.ibb.co/mNjXKp7/Ladies-spins.jpg

Дорожки шагов

https://i.ibb.co/L1q7XFt/Ladies-steps.jpg

Хореосеквенции

https://i.ibb.co/hgLDS7K/Ladies-chor.jpg

Компоненты

https://i.ibb.co/kQhVrLn/Ladies-comp.jpg

Мужчины
База

https://i.ibb.co/fq5CSsn/M-BV.jpg

Прыжки

https://i.ibb.co/CH3Drf4/M-jump.jpg

Вращения

https://i.ibb.co/k0pZ0Yq/M-spin.jpg

Дорожки шагов

https://i.ibb.co/NtkZq5Y/M-step.jpg

Хореосеквенции

https://i.ibb.co/7bqxzZs/M-chor.jpg

Компоненты

https://i.ibb.co/S6hzSDm/M-comp.jpg

Пары
База

https://i.ibb.co/sWrnywN/P-BV.jpg

ГОЕ

https://i.ibb.co/KhwGC8G/P-GOE.jpg

Прыжки

https://i.ibb.co/0FCGFVg/P-jumps.jpg

Выбросы

https://i.ibb.co/Rzg5vGt/P-throws.jpg

Подкрутки

https://i.ibb.co/GQYXpng/P-twist.jpg

Поддержки

https://i.ibb.co/qYBJvvN/P-lifts.jpg

Тодесы

https://i.ibb.co/XtXPKPP/P-ds.jpg

Компоненты

https://i.ibb.co/717vbb6/P-comp.jpg

+8

393

Видеообзор элементов, получивших наивысшие баллы от судей во время серии гран-при 2019
Тройные аксели https://www.youtube.com/watch?v=rSzttbF … e=youtu.be
Выбросы https://www.youtube.com/watch?v=_fi622N … e=youtu.be
Твиззлы https://www.youtube.com/watch?v=eBTg6AE … e=youtu.be

+7

394

Продублировано из темы парного. Статистика лучших подкрутов за первую половину сезона 19-20

https://i.ibb.co/1XYW9pY/Final-table.jpg

+10

395

Видеообзор каскадов с 4F и 4Lz, получивших наивысшие баллы от судей во время серии гран-при 2019
https://www.youtube.com/watch?v=yVEVYiKHKsI

+3

396

Видеообзор каскадов с четверным тулупом, исполненных во время серии Гран-при 19/20 и получивших наивысшие баллы от судей.
https://www.youtube.com/watch?v=ctx3GbynJfI

Отредактировано Aliya_K (30.01.2020 16:05:54)

+1

397

Сейчас прочитала в теме танцев фразу "если не протащат опять Щеховцову". В теме Элизабет Турсынбаевой помнится склоняли на все лады судью из Казахстана Юрия Гуськова за его судейство на ЧМ-2019.
Потом постоянно приносят таблицы с судейскими оценками с сайта skatingscores.com, где иной раз разница в оценках от одного судьи разным фигуристам доходит до полутора десятков баллов.
Это, конечно, производит впечатление, но мне интересно, где, в каком месте протокола искать эту бешеную разницу? o.O

В новогодние каникулы решила проанализировать насколько в целом сказываются судейские предпочтения на итоговой оценке. В качестве примера беру ЧМ-2019, злополучного Гуськова (судья №5) и оценки за технику в ПП Турсынбаевой и Медведевой.

Предвзятый подход к выставлению ряда оценок за технику в ПП на лицо, что и говорить. Весь вопрос в том, насколько он сказывается?
Красным выделила те оценки, где судья явно выходил за рамки коридора, больше таких никто не ставил. Голубым - те, где подобная оценка присутствовала, но всего один раз.

https://images.vfl.ru/ii/1580900664/c2d8317a/29448722.pnghttps://images.vfl.ru/ii/1580900793/1fb3ea89/29448732.png

Затем у каждого из этих элементов я повысила / понизила оценку на 1 пункт (за 2А< у Медведевой сразу на 2 пункта) и пересчитала ГОЕ.
Старые/новые оценки и старое/новое ГОЕ стоят в столбцах "было"/"стало".

Розовым цветом выделена итоговая разница от пересчёта.
Видно, что в 4-х элементах из 6 ГОЕ вообще не изменилось, а итоговые оценки изменились на такие копейки, что и говорить смешно.

Вариант 1

https://images.vfl.ru/ii/1580931725/d06bd83a/29454289.pnghttps://images.vfl.ru/ii/1580901584/7836f36e/29448836.png

Затем я опять изменила оценки у выделенных элементов на 1 пункт.
Общая разница в оценках сократилась на 0.52 балла, а серебро и бронзу на том ЧМ отделило 0.96 балла, если помните.

В этом варианте ни одна оценка не выходит за пределы коридора (да и в варианте №1 тоже), а распределение медалей не изменилось. Отыгралось только чуть больше половины требуемой суммы.

Вариант 2

https://images.vfl.ru/ii/1580932080/8f2b1e29/29454332.pnghttps://images.vfl.ru/ii/1580902402/3118fab5/29448990.png

Ну и в варианте 3 я полностью перекроила все оценки у Медведевой, поставив их практически по максимуму, но не выводя за коридор (за исключением элемента №2). Исходя из этих оценок судья Юрий Гуськов из предвзято настроенного превратился в фаната Медведевой :crazyfun: , поскольку это самые высокие оценки среди всех.
В результате было найдено аж 0.74 балла )

Если добавить к ним 0.28 балла Элизабет из варианта №2, то искомая разница в 1 балл отыграна. После того, как было перекроено практически всё  ;)

Вариант 3

https://images.vfl.ru/ii/1580936320/2faef39b/29454955.png

Вывод отсюда таков, что влияние одного судьи на итоговую оценку минимально.
А влияние 1-2 выбивающихся из коридора оценок у одного судьи и вовсе ничтожно.

Чего не скажешь о влиянии тех. панели.
Например, разница в стоимости между 2А и 2А< составляет 0.82 балла. У самого дешёвого прыжка, двойные не беру.
А разница в стоимости между 3Lz и 3Lz< уже 1.47

Я тут, роя по сусекам, перекроив всё, еле наскребла один балл, а одна галка у дешёвого дупеля это практически нивелирует. А у тройного лутца и вовсе с лихвой перекроет.
Дорожка шагов 3, а не 4 уровня, съест 0.6 балла. Какое-нибудь комбо вращение со сменой ноги с понижением уровня отъест ещё 0.5 балла.

Да какой судья, со своим "влиянием" в сотые балла с этим сравнится?

ЗЫ. Честно говоря не знаю, как именно рассчитываются оценки за технику в танцах, поскольку видеть ГОЕ за хорео элементы в 3-4 раза превышающие их базовую стоимость - это чудо из чудес.  o.O
Но знатоки, уверена, разбираются.

И могут провести такой же анализ, взять и поменять пару-тройку вызывающих вопросы оценок в большую-меньшую сторону и посчитать итоговую с их учётом.
Может и там выяснится, что король не совсем одетый.

ЗЗЫ. Если ошиблась в расчётах, пишите.

Отредактировано О-Хара (05.02.2020 23:59:58)

+6

398

Встречайте третью часть видеоподборки про каскады, получившие на этапах серии гран-при 2019 наивысшие баллы от судей. На этот раз это 3A+3T и 3A+Eu+3S
https://youtu.be/IFZ9AbZ_pUI

0

399

О-Хара
В танцах нынче все с ног на голову. Техпанел почти ничего не решает. Посмотрите разницу в базе дорожек 2,3,4 уровней и того же паттерна.

0

400

#p1440068,О-Хара написал(а):

ЗЗЫ. Если ошиблась в расчётах, пишите

Да вроде ошиблись.
Первая же картинка, первый элемент у Медведевой: оценка судьи 5 поменялась с +3 на +4.
Отбрасываем одну +5 (как самую большую оценку) и одну +3 (как наименьшую оценку) и считаем надбавку в двух вариантах:
1) Было   (0.59*4*4+0.59*3*3)/7=2.11 (как в протоколе)
2) Стало  (0.59*4*5+0.59*3*2)/7=2.19 (+0.08 к протоколу) - у вас же написано, что оценка не изменилась...

+1

401

#p1440525,maxim_fs01 написал(а):
#p1440068,О-Хара написал(а):

ЗЗЫ. Если ошиблась в расчётах, пишите

Да вроде ошиблись.
Первая же картинка, первый элемент у Медведевой: оценка судьи 5 поменялась с +3 на +4.
Отбрасываем одну +5 (как самую большую оценку) и одну +3 (как наименьшую оценку) и считаем надбавку в двух вариантах:
1) Было   (0.59*4*4+0.59*3*3)/7=2.11 (как в протоколе)
2) Стало  (0.59*4*5+0.59*3*2)/7=2.19 (+0.08 к протоколу) - у вас же написано, что оценка не изменилась...

Поменяла скрины у Медведевой в вариантах №1 и 2.
Там пересчитывались только элементы 3,7 и 9, у остальных оценки без изменений.
Сейчас верно.  :)

0

402

#p1440329,Enge написал(а):

О-Хара
В танцах нынче все с ног на голову. Техпанел почти ничего не решает. Посмотрите разницу в базе дорожек 2,3,4 уровней и того же паттерна.

А что с разницей?
Я посмотрела базовые стоимости одноножных дорожек (это же одноножная?) чистых уровней, не смешанные варианты.
Разница между 4 и 3 уровнями 0.74 балла, так у одиночников примерно такая же, даже меньше.

Между 3 и 2 уровнем почти такая же, 0.76 балла.

https://images.vfl.ru/ii/1580932751/ff19ccc3/29454440.png

Отредактировано О-Хара (05.02.2020 23:07:58)

+1

403

#p1440525,maxim_fs01 написал(а):
#p1440068,О-Хара написал(а):

ЗЗЫ. Если ошиблась в расчётах, пишите

Да вроде ошиблись.
Первая же картинка, первый элемент у Медведевой: оценка судьи 5 поменялась с +3 на +4.
Отбрасываем одну +5 (как самую большую оценку) и одну +3 (как наименьшую оценку) и считаем надбавку в двух вариантах:
1) Было   (0.59*4*4+0.59*3*3)/7=2.11 (как в протоколе)
2) Стало  (0.59*4*5+0.59*3*2)/7=2.19 (+0.08 к протоколу) - у вас же написано, что оценка не изменилась...

Там нужно смотреть не первую, а вторую таблицу, где есть столбцы «было» и «стало». По первому элементу оценка 5-го судьи не менялась, поэтому суммарное ГОЭ не могло измениться. Менялись цифры только в ячейках, выделенных цветом. Изначально статистическая обработка данных создавалась Лакерником для выбраковки заведомо заниженных или завышенных оценок, те чтобы «особое» мнение отдельного судьи при оценивании какого-либо элемента не могло повлиять на итог. По первому элементу оценка судьи 5 совпадала с оценками 4-х других судей, зачем ее уточнять?

0

404

#p1440713,riviere написал(а):

Там нужно смотреть не первую, а вторую таблицу, где есть столбцы «было» и «стало». По первому элементу оценка 5-го судьи не менялась, поэтому суммарное ГОЭ не могло измениться. Менялись цифры только в ячейках, выделенных цветом. Изначально статистическая обработка данных создавалась Лакерником для выбраковки заведомо заниженных или завышенных оценок, те чтобы «особое» мнение отдельного судьи при оценивании какого-либо элемента не могло повлиять на итог. По первому элементу оценка судьи 5 совпадала с оценками 4-х других судей, зачем ее уточнять?

Не-не, он правильно написал, просто я вставила неверный скрин перовночально, сейчас же исправила.

0

405

#p1440744,О-Хара написал(а):
#p1440713,riviere написал(а):

Там нужно смотреть не первую, а вторую таблицу, где есть столбцы «было» и «стало». По первому элементу оценка 5-го судьи не менялась, поэтому суммарное ГОЭ не могло измениться. Менялись цифры только в ячейках, выделенных цветом. Изначально статистическая обработка данных создавалась Лакерником для выбраковки заведомо заниженных или завышенных оценок, те чтобы «особое» мнение отдельного судьи при оценивании какого-либо элемента не могло повлиять на итог. По первому элементу оценка судьи 5 совпадала с оценками 4-х других судей, зачем ее уточнять?

Не-не, он правильно написал, просто я вставила неверный скрин перовночально, сейчас же исправила.

То есть я видела только правильный скрин с тремя элементами...?

0

406

#p1440824,riviere написал(а):

То есть я видела только правильный скрин с тремя элементами...?

Судя по всему, да.  :)

0

407

#p1440828,О-Хара написал(а):
#p1440824,riviere написал(а):

То есть я видела только правильный скрин с тремя элементами...?

Судя по всему, да.  :)

А теперь посмотрим, что у вас получилось.
Когда вы повысили оценку судьи, но не при этом выборка не изменилась (3 и 9), не изменился и результат, система поглотила это крайнее отклонение, как и было задумано
Когда начались изменения, которые привели к тому, что крайними стали оценки другого судьи и изменилась расчетная выборка, то результат ожидаемо изменился. Изначально считается, что двойная ошибка или заведомое искажение результата маловероятно.
Вывод один – сознательное занижение, завышение оценки одним судьей не приведет к изменению итоговой суммы.

+1

408

#p1440846,riviere написал(а):

А теперь посмотрим, что у вас получилось.
Когда вы повысили оценку судьи, но не при этом выборка не изменилась (3 и 9), не изменился и результат, система поглотила это крайнее отклонение, как и было задумано
Когда начались изменения, которые привели к тому, что крайними стали оценки другого судьи и изменилась расчетная выборка, то результат ожидаемо изменился. Изначально считается, что двойная ошибка или заведомое искажение результата маловероятно.
Вывод один – сознательное занижение, завышение оценки одним судьей не приведет к изменению итоговой суммы.

Да, именно так.
Или это изменение будет минимально. Всё-таки совсем не часто встречаются случаи, когда одну медаль от другой отделяют десятые или даже сотые доли балла, а именно такова величина сознательного искажения результата.

Хотя и такое случается, взять хотя бы прошедший ЧЕ, когда серебро Артура Даниеляна от бронзы Мориса отделило 0,03 балла.

Там судья из Грузии Саломе Григоридзе тоже "порезвилась" с оценками Квителашвили, не один раз выходя за пределы коридора, стремясь помочь своему.
Надо будет как-нибудь тоже посчитать, как бы изменилась итоговая сумма в зависимости от разных вариантов изменений её оценок.

Бронзу Мориса от "дерева" Грассля отделило 1.83 балла, это больше, чем разница между оценками Турсынбаевой и Медведевой на ЧМ-19, у них было чуть меньше балла.
Один судья такую разницу ни создать, ни нивелировать не сможет.

В отличие от тех. панели. Те запросто.

+3

409

#p1440691,О-Хара написал(а):
#p1440329,Enge написал(а):

О-Хара
В танцах нынче все с ног на голову. Техпанел почти ничего не решает. Посмотрите разницу в базе дорожек 2,3,4 уровней и того же паттерна.

А что с разницей?
Я посмотрела базовые стоимости одноножных дорожек (это же одноножная?) чистых уровней, не смешанные варианты.
Разница между 4 и 3 уровнями 0.74 балла, так у одиночников примерно такая же, даже меньше.

Между 3 и 2 уровнем почти такая же, 0.76 балла.

https://images.vfl.ru/ii/1580932751/ff19ccc3/29454440.png

Раньше же была разница намного существеннее.
С дорожками одиночников странно ставнивать, так как в танцах дорожки -дорогой и основной элемент. Даже если сравнить, какая база у дорожки в одиночном и разница между уровнями в процентах? 

Вот и получается , что разницу в уровнях достаточно легко компенсировать в гоэ.

Давайте с прыжкам сравним тогда уж? Недокрут как влияет на прыжок , галка и две галки способны уничтожить всю оценку за элемент по сути.

Отредактировано Enge (06.02.2020 03:31:32)

0

410

О-Хара
Речь не шла там об одном Гуськове, его за другое критиковали, а именно - за судейство своей спортсменки на двух ГС подряд, что, мягко говоря, не является нормой (помнится, в ответ приводили испанку, которая все время ездила с Хави, но не на 2 ГС подряд!)
Там речь шла ещё о Сальникове (кстати, ныне дисквалифицированном!) как минимум
А такого, что один судья сильно влияет на оценки, никто и не говорил. Вы изначально взяли неверный тезис и зачем-то стали его опровергать))

+1

411

#p1440886,Wanderlust написал(а):

О-Хара
Речь не шла там об одном Гуськове, его за другое критиковали, а именно - за судейство своей спортсменки на двух ГС подряд, что, мягко говоря, не является нормой (помнится, в ответ приводили испанку, которая все время ездила с Хави, но не на 2 ГС подряд!)
Там речь шла ещё о Сальникове (кстати, ныне дисквалифицированном!) как минимум

Я же вам отвечала тогда на этот счёт: два ГС подряд, даже три ГС подряд у одного судьи. Что такое случается и  не так уж и редко, фамилии приводила.
Вы не читали или предпочли забыть?

А такого, что один судья сильно влияет на оценки, никто и не говорил. Вы изначально взяли неверный тезис и зачем-то стали его опровергать))

Если вы не говорили, это не значит, что такой точки зрения не существует)

На форуме сокрушаются, что притащат опять Гуськова или ещё кого-нибудь (ту же Шеховцову) и начнётся судейский беспредел. Не вы ли писали в завершение ЧЕ о Григоридзе и наглом подсуживании, беспределе и отправляли её отдохнуть в дисквал?
Я и не спорю, подсуживала и беспредельничала, тащила Мориса за шкирку. Но вот вы же, к примеру, принесли тогда ссылку  на skatingscores.com, где видно, что за ПП Саломе поставила Морису 173 балла, а Артуру и Грасслю  153 и 158 соответственно. 

Разница в 20 и 15 баллов видимо должна говорить, что судья не докладывает тиграм мяса  додаёт заслуженных баллов, но где в протоколе я должна их искать и в каком размере? В реальном протоколе с его системой подсчётов, а не на каком-то другом сайте. Разница то кошмарная, как говорит скейтингскорс.

Ну а т.к. явное подсуживание в ряде случаев видно невооружённым глазом, глупо спорить, то и было интересно, как оно в действительности сказывается. Сказка про 15-20 баллов, она для наивных.
На примере Турсынбаевой и Медведевой (а пример с Квителашвили и Грасслем с ЧЕ я выложу попозже) видно, что система железно ограждена от вот такого судейского произвола одного человека.

Если тезисно обрисовать позицию судей, то получается такая картина: :D

1. Беспредел (тащит)
2. Явное предпочтение
3. Лояльность, но не более
4. Среднее по палате
5. Лёгкая предвзятость
6. Явный негатив
7. Беспредел (топит)

Так вот система отбрасывает как беспредел обеих сортов, так и явное предпочтение / негатив. Лёгкая лояльность у одних компенсируется  такой же предвзятостью у других, остаётся среднее по палате. Гениально, чо! ))

Отредактировано О-Хара (06.02.2020 13:45:36)

+3

412

#p1441938,О-Хара написал(а):

Так вот система отбрасывает как беспредел обеих сортов, так и явное предпочтение / негатив. Лёгкая лояльность у одних компенсируется  такой же предвзятостью у других, остаётся среднее по палате. Гениально, чо! ))

Не поняла вы за или против?  :)

0

413

#p1442098,Natalia написал(а):
#p1441938,О-Хара написал(а):

Так вот система отбрасывает как беспредел обеих сортов, так и явное предпочтение / негатив. Лёгкая лояльность у одних компенсируется  такой же предвзятостью у других, остаётся среднее по палате. Гениально, чо! ))

Не поняла вы за или против?  :)

Конечно за!
Кроме шуток, действительно надёжная защита от шаловливых судейских рук. Они ведь и ошибиться могут (помимо беспредельничанья :rofl: ), ткнуть сааааавсем не туда, куда надо.
Есть забавные случаи, найду, принесу.

+2

414

О-Хара
Одного -да, но  не блока.

+1

415

#p1442124,Enge написал(а):

О-Хара
Одного -да, но  не блока.

Это да.

0

416

#p1442123,О-Хара написал(а):

Они ведь и ошибиться могут, ткнуть сааааавсем не туда, куда надо.
Есть забавные случаи, найду, принесу.

Это сезон 2009-2010, ЧЧК, короткая программа. Девушка из Сингапура, заняв 32 место, получила десятку в компах. То-то обрадовалась, их тогда и Юне не ставили никогда.  :rofl:

https://images.vfl.ru/ii/1580990588/8ed79613/29462051.png

А это прошлый сезон, первый этап ЮГП в Братиславе.

https://images.vfl.ru/ii/1580990837/659532e9/29462090.png

+4

417

Видеообзоры:
Чемпионат Европы: пары и их лучшие (по мнению судей) подкрутки, поддержки и выбросы https://www.youtube.com/watch?v=HwhkQgt … e=youtu.be
Лучшие прыжки Чемпионата Европы 2020 (по мнению судей) https://www.youtube.com/watch?v=LBiM5u23bs8

+3

418

#p1442245,О-Хара написал(а):
#p1442123,О-Хара написал(а):

Они ведь и ошибиться могут, ткнуть сааааавсем не туда, куда надо.
Есть забавные случаи, найду, принесу.

Это сезон 2009-2010, ЧЧК, короткая программа. Девушка из Сингапура, заняв 32 место, получила десятку в компах. То-то обрадовалась, их тогда и Юне не ставили никогда.  :rofl:

https://images.vfl.ru/ii/1580990588/8ed79613/29462051.png

А это прошлый сезон, первый этап ЮГП в Братиславе.

https://images.vfl.ru/ii/1580990837/659532e9/29462090.png

о, сюда бы прокат этой сингапурки с этого протокола. Может кто найдет? Если во втором протоколе скорее всего именно очепятка, то в первом очень возможно просто редкий случай судейского юмора ) Или девушка действительно ну таааак старалась интерпретировать, что сразила судью наповал ) Если он ставил оценку сознательно, то явно понимал что она выпадет из коридора оценрк и не учтется в подсчетах. Если он поставил оценку не по ошибке, хотелось бы мне посмотреть .0сппосили ли его и что он ответил на круглом столе )))))

0

419

#p1471070,Lera написал(а):

о, сюда бы прокат этой сингапурки с этого протокола. Может кто найдет? Если во втором протоколе скорее всего именно очепятка, то в первом очень возможно просто редкий случай судейского юмора ) Или девушка действительно ну таааак старалась интерпретировать, что сразила судью наповал ) Если он ставил оценку сознательно, то явно понимал что она выпадет из коридора оценрк и не учтется в подсчетах. Если он поставил оценку не по ошибке, хотелось бы мне посмотреть .0сппосили ли его и что он ответил на круглом столе )))))

Какое "наповал"? Ошибся, ткнул не туда.
Скопируйте имя сингапурки и ткните по назначению - в поисковую строку ютуба. Тот прокат вы, естественно не найдёте, а вот годом позже на нац. чемпионате ее выступление есть. Отжига у неё и близко не предвидится.

В те времена и знать не знали 10 в компонентах. В первый раз поставили Юне через четыре года, на ЧМ.

+1

420

Скопировано из темы парного. Лучшие выбросы сезона 2019-20 по ГОЕ

https://i.ibb.co/RP01j9h/final-table.jpg

+5


Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Обсуждения » Статистика в фигурном катании